Решение по делу № 22-679/2020 от 15.09.2020

    Судья Норец В.А.                                                                            Дело №22-679/20

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 октября 2020 года                                                                         г.Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

судей: Еланской Е.Э., Дубовцева А.С.,

    при секретаре: Данилиной Е.В.,

    с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

    осуждённого: Данилова А.Л.,

    защитника: Чернышова Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чернышова Н.А. в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 августа 2020 года, которым:

Данилов А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён:

- по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.2291 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания окончательно Данилову А.Л. к отбытию назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено время содержания Данилова А.Л. под стражей в период с 05 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осуждённого Данилова А.Л. и его защитника Чернышова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Данилов А.Л. признан виновным в незаконной пересылке и хранении психотропных веществ в крупном размере, а также покушении на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены им в период с 03 по 04 октября 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышов Н.А. находит приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и просит уголовное дело в отношении Данилова А.Л. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1                ст.24 УПК РФ.

Утверждает, что доказательства вины его подзащитного по уголовному делу являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением Конституции РФ и УПК РФ.

Указывает, что вскрытие следователем курьерского отправления без получения судебного решения, разрешающего ограничить право переписки, нарушило конституционное право Данилова А.Л. на тайну сообщений.

Обращает внимание, что вина осуждённого в хранении психотропного вещества является недоказанной, а выводы суда о причастности его к указанному преступлению основаны исключительно на предположениях.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Чернышов Н.А. просит протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года; протокол осмотра предметов; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 16 ноября 2019 года; заключение эксперта №1014 от 04 октября 2019 года; постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, наркотического средства – амфетамин массой 29,665 г. признать недопустимыми и исключить из числа доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которые правомерно положены в основу приговора, поскольку являются допустимыми и согласуются друг с другом, что свидетельствует об их достоверности.

Так, судом объективно установлено, что Данилов А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по месту своего жительства в жилом <адрес> <адрес> около 16 часов 43 минут 03 октября 2019 года незаконно поместил психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 29,665 грамма в кузов игрушечного автомобиля, коробку с которым поместил в полимерный пакет, сформировав таким образом, почтовое отправление.

Далее, в период времени с 16 часов 43 минуты по 16 часов 53 минуты 03 октября 2019 года, на территории <адрес> <адрес>, осуждённый встретился с курьером компании СДЭК - Г. заполнил сопроводительные документы почтового отправления, в которых указал адрес и данные получателя: «<адрес>, передав последнему посылку с находящимся там амфетамином.

04 октября 2019 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – помещения службы доставки СДЭК, было обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри, психотропным веществом – амфетамином, массой 29,665 грамма.

Кроме того, Данилов А.Л., умышленно, с целью последующего личного употребления, в <адрес> до 22 часов 28 минут 04 октября 2019 года незаконно хранил психотропное вещество, – амфетамин, массой не менее 36,038 грамма, которое было обнаружено и изъято в ходе производства обыска.

Осуждённый Данилов А.Л. вину в совершении преступлений не признал, однако частично подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

В частности осуждённый показал, что его знакомый Я. попросил его выслать посылку с амфетамином. В начале октября 2019 года в кузов игрушечной машинки, он поместил прозрачный полимерный пакет с психотропным веществом – амфетамином, массой около 30 грамм. В 13 часу 03 октября 2019 года, он позвонил в курьерскую компанию СДЭК и сообщил, что посылку необходимо отправить в Казахстан. В тот же день он встретился с курьером компании СДЭК, заполнил накладную, в которой указал адрес доставки: <адрес> подписал данную накладную от имени Б. и передал посылку.

04 октября 2019 года он был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска по его месту жительства был произведён обыск, в ходе которого, в кармане жилетки, висевшей в комнате Р., была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился пакет с психотропным веществом – амфетамин, массой около 30 граммов. Данное вещество принадлежит ему и предназначалось для личного употребления.

Несмотря на непризнание осуждённым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает курьером в транспортной компании СДЭК. 03 октября 2019 года на сайт их компании поступила электронная заявка от клиента Б. о необходимости забрать груз по адресу ул.<адрес>, <адрес>. В тот же день около 16 часов с территории <адрес> к нему вышел Данилов, который собственноручно заполнил сопроводительные документы на груз и передал ему полупрозрачный пакет, в котором находились две коробки с конструктором и набором машинок для отправки в Республику Казахстан. На следующий день в офисе компании было принято решение о вскрытии посылки, так как стоимость игрушечных машинок была меньше чем стоимость услуг по их доставке. При вскрытии почтового отправления в кузове машинки был обнаружен полиэтиленовым пакет, который был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что он работает в должности директора курьерской службы СДЭК в г.Севастополе. 04 октября 2019 года сотрудник службы Свидетель №1 сообщил, что есть подозрение относительно одного почтового отправления в Республику Казахстан. Было принято решение, вскрыть данное отправление и досмотреть его, поскольку сотрудники их службы имеют право на досмотр почтовых отправлений, при наличии сомнений относительно их содержимого. При вскрытии посылки был обнаружен сверток в кузове машинки с неизвестным содержимым;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в июле 2019 года он познакомился с Даниловым А., а с начала сентября он проживал вместе с Даниловым, М. и Б.П. в <адрес> <адрес> 04 октября 2019 года по дороге домой Данилов передал ему пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и попросил временно её подержал у себя. Вечером того же дня по месту их жительства был проведён обыск, в ходе которого у него в куртке обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет «Парламент», с находящимся в ней полимерным пакетом с порошкообразным веществом;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года, согласно которого по адресу: <адрес>, ул.<адрес> осмотрено помещение службы доставки СДЭК, в котором обнаружено и изъято - след пальца руки, картонная коробка с игрушками, квитанция №, полимерный пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом (т.1 л.д.5-20);

- заключением эксперта №1014 от 04 октября 2019, согласно выводам которого, порошкообразное вещество бежевого цвета является психотропным веществом, оборот которого запрещён – амфетамином, массой 29,665 грамм (т.1 л.д.43-45);

- заключением эксперта №2282 от 13 ноября 2019 года, согласно выводам которого, следы пальцев рук, изъятых в ходе ОМП от 04 октября 2019 года, оставлены Даниловым А.Л. (т.1 л.д.61-73);

    - протоколом предъявления лица для опознания от 05 октября 2019 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал Данилова А. Л., как лицо, предавшее ему почтовое отправление (т.1 л.д.85-88);

- протоколом обыска от 04 октября 2019 года участка <адрес>, в ходе которого были изъяты три полимерных пакета с психотропным вещество – амфетамином, массой 30,177 грамма, 2,904 грамма и 2,957 грамм, общей массой 36,038 грамма (т.1 л.д.158-183);

- заключением эксперта №1147 от 19 ноября 2019 года, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета общей массой 36,038 грамма является психотропным веществом – амфетамином (т.1 л.д.33-36);

- другими доказательствами, полно и правильно приведёнными в приговоре.

Оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности осуждённого Данилова А.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доказательства вины его подзащитного по уголовному делу являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением Конституции РФ и УПК РФ были предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверялись им и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном решении.

Так, суд первой инстанции правильно указал, что согласно регламенту возмездного оказания курьерских услуг службы СДЭК, передавая Исполнителю отправление, Клиент соглашается с тем, что в исключительных случаях, уполномоченный сотрудник службы, когда имеются сомнения в наличии запрещенного вложения, сотрудник вскрывает и досматривает вложение. При вскрытии и досмотре составляется акт (т.1 л.д.19-20).

При этом отсутствие акта вскрытия и досмотра почтового отправления Данилова А.Л. не может быть признано судом, как основание для признания протоколов всех последующих следственных действий недопустимыми, так как сотрудники курьерской службы, обнаружив подозрительный предмет в почтовом отправлении, незамедлительно сообщили об этом в правоохранительные органы.

Аргументы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Данилова А.Л. в хранении психотропного вещества, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что обнаруженное и изъятое в жилище Данилова А.Л. психотропное вещество – амфетамин, принадлежит именно осуждённому, что подтверждается изложенными выше показаниями.

Доводы адвоката о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года; протокола осмотра предметов; постановлений о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, заключения эксперта №1014 от 04 октября 2019 года, являются несостоятельными, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждения стороны защиты о том, что суд по собственной инициативе огласил «Регламент возмездного оказания курьерских услуг» (т.1 л.д.19-20), чем нарушил принцип состязательности сторон, являются голословными, так как опровергаются протоколом судебного заседания, в ходе которого стороны не возражали против исследования письменных материалов дела (т.4 л.д.115).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.2291, ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Данилова А.Л., который ранее не судим, характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья осуждённого и его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание осуждённому суд обоснованно отнёс частичное признание вины, заявленное раскаяние, имеющееся заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности Данилова А.Л., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений и вида исправительного учреждения, не имеется.

В полном объёме изучив данные о личности осуждённого, учитывая его поведение в период судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за содеянное.

Окончательное наказание назначено осуждённому по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний и также является справедливым.

При таких данных оснований для отмены приговора не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 39828, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 августа 2020 года в отношении Данилова А.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                              Авхимов В.А.

Судьи:                                                                             Еланская Е.Э.

                                                                                         Дубовцев А.С.