Решение по делу № 12-918/2024 от 28.06.2024

74RS0002-01-2024-006763-98

Дело № 12-918/2024                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск                     11 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Камаловой ФИО14 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крохина ФИО15 № от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОБУ «Региональный центр подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» по признакам отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 20 июня 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ОБУ «Региональный центр подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» прекращено по признакам отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска Камалова ФИО16 не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска. В обосновании доводов указано, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении постановления Государственным инспектором труда в Челябинской области принято решение о прекращении производства по делу по причине невозможности в день случая классификации несчастного случая, произошедшего с Имамовым ФИО17 как тяжелый несчастный случай, поскольку медицинское заключение о тяжести травмы, полученной работником, поступило в адрес ОБУ «РЦСП конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» 23.05.2024, в связи с чем, обязанность сообщения о произошедшем несчастном случае в соответствии со ст. 228.1 Трудового Кодекса Российской Федерации у ОБУ «РЦСП конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой», отсутствовала. Доводы должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежат отклонению как ошибочные, поскольку ст. 228 Трудового Кодекса Российской Федерации определен срок направления извещения по установленной форме в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая, независимо от полученного медицинского заключения.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Артемова ФИО18 на удовлетворении протеста настаивала по изложенным доводам и основаниям.

Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крохин ФИО19 просил протест заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска оставить без удовлетворения по доводам указанным в письменных возражениях.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются трудовые, а также связанные с ними общественные отношения Трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 228 Трудового Кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая.

При групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 228.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру района посредством электронной почты 23.05.2024 поступило извещение о произошедшем 20.05.2024 несчастном случае с работником ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» - слесарем-сантехником - Имамовым ФИО20 В нарушение требований ч. 1 п. 2 ст. 228.1 Трудового Кодекса Российской Федерации извещение о тяжелом несчастном случае в прокуратуру района из ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» поступило с нарушенным сроком.

На основании п. 3.3 Устава ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой», утвержденного приказом приказом Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области № 23 от 05.02.2020 ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» возглавляет директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью организации.

Приказом Министра по физической культуре, спорту и туризму Челябинской области № 51К от 01.07.2011 директором ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» назначен Лапотышкин ФИО21.

Опрошенный по данному факту в прокуратуре района 27.05.2024 представитель ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» Устименко ФИО22, действующий на основании доверенности от 24.05.2024, факт нарушения законодательства об охране труда, не признал, ссылаясь на несвоевременное получение заключения о тяжести вреда из медицинского учреждения.

Согласно постановлению заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова ФИО23 от 27 мая 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении юридическим лицом - ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» допущено нарушение требований ч. 1 п. 2 ст. 228.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, а именно в действиях юридического лица - ОБУ «РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крохин ФИО24 посчитал, что несчастный случай, происшедший 20.05.2024 с Имамовым ФИО25 в момент, когда указанный несчастный случай произошёл, невозможно было классифицировать как групповой, тяжелый несчастный случай или несчастный случай со смертельным исходом. Таким образом, обязанность сообщения о происшедшем несчастном случае в дату происшедшего несчастного случая - 20.05.2024 в прокуратуру в соответствии с требованиями ст. 228.1 Трудового Кодекса РФ у юридического лица ОБУ "РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой" отсутствовала.

В материалах дела присутствует объяснение представителя юридического лица ОБУ "РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой" по доверенности - Устименко ФИО26 (доверенность б/н от 24.05.2024). Опрошенный в прокуратуре района Устименко ФИО27 факт нарушения законодательства об охране труда не признал, ссылаясь на несвоевременное получение медицинского заключения о тяжести вреда, а также в материалы дела не представлено доказательств нарушения сроков подачи извещения в органы прокуратуры со стороны ОБУ "РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой". В Постановлении указано, что несчастный случай с Имамовым ФИО28 произошёл 20.05.2023, извещение о несчастном случае поступило в прокуратуру 23.05.2024. Представитель ОБУ "РЦСП по конькобежному спорту им. Л.П. Скобликовой" по доверенности Устименко ФИО29 в своем объяснении указывает, что медицинское заключение по установленной форме о тяжести травмы, полученной Имамовым ФИО30 поступило в адрес работодателя только 23.05.2024, после чего извещение по установленной форме было направлено в прокуратуру в тот же день. Указанным пояснениям представителя работодателя не была дана правовая оценка, доказательств нарушения сроков подачи извещения в органы прокуратуры в установленный срок в материалах дела не содержится. Таким образом, доказательства совершения противоправного деяния (обязательного элемента объективной стороны административного правонарушения), в материалах дела не представлены.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 20 июня 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ОБУ «Региональный центр подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» прекращено по признакам отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении    является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно постановлению, государственным инспектором, установлено, что медицинское заключение по установленной форме о тяжести травмы, полученной Имамовым ФИО31 поступило в адрес работодателя только 23.05.2024, после чего извещение по установленной форме было направлено в прокуратуру в тот же день и, таким образом, доказательств нарушения сроков подачи извещения в органы прокуратуры в установленный срок материалы дела не содержат, данные доводы должностного лица являются преждевременные, поскольку при отсутствии у работодателя официального медицинского заключения о степени тяжести травмы он обязан в течение суток известить о происшедшем несчастном случае все органы, указанные в ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации с пометкой, что информация о степени тяжести травмы устанавливается и будет сообщена дополнительно.

Объективных данных, указывающих, что работодатель после несчастного случая, произошедшего с его работником, в течение суток предпринимал какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности по извещению прокуратуры, предусмотренной ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и по независящим от него причинам не имел возможности выполнить указанные требования закона, в исследованных материалах не содержится и не представлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крохина ФИО32 № от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОБУ «Региональный центр подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» по признакам отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крохина ФИО33 № от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Поскольку государственным инспектором не оценены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения данного дела обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Камаловой ФИО34 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крохина ФИО35 № от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОБУ «Региональный центр подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Крохина ФИО36 № от 20 июня 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОБУ «Региональный центр подготовки по конькобежному спорту имени Лидии Павловны Скобликовой» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направить материалы на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья:                                 М.А. Рыбакова

Секретарь:                                 В.А. Филиппова