Решение по делу № 1-173/2021 от 22.07.2021

№ 1-1-173/2021

64RS0007-01-2021-002927-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 г.                             г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Крепицы З.Ю.,

подсудимого Прокофьева С.Н.,

защитника Васина А.Р.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прокофьева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого

22 июня 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

17 июля 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 23 дня с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Прокофьев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

08 мая 2021 года, в период времени с 03 часов 38 минут до 07 часов 20 минут, точно время предварительным следствием не установлено, Прокофьев С.Н., находился в гостях в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртного Прокофьев С.Н. увидел на кухонном стол бесконтактную социальную дебетовую карту МИР, банка ПАО «Сбербанк» № к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

В это время, заведомо зная от самого ФИО1 пин-код, предположив, что на данной банковской карте имеются денежные средства, у Прокофьева С.Н. возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем снятия наличных денежных средств в банкомате.

Реализуя свой преступный умысел, Прокофьев С.Н., 08 мая 2021 года, в период времени с 03 часов 38 минут до 07 часов 20 минут, точное время не установлено, находясь в указанном жилом доме, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего путем снятия наличных денежных средств тайно взял, лежащую на кухонном столе бесконтактную социальную дебетовую карту МИР, банка ПАО «Сбербанк» №хх хххх 3179, к которой привязан банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,

После чего, Прокофьев С.Н. 08 мая 2021 года, в период времени с 07 часов 26 минут по 07 часов 29 минут (с 06 часов 26 минут по 06 часов 30 минут по московскому времени), пришел в дополнительный офис № банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета № в размере 15500 рублей, получив их в виде наличных денежных средств в банкомате № ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании Прокофьев С.Н. вину в совершении преступления признал и показал, что 07 мая 2021 г. в вечерне время встретил знакомого Касавцова, с которым пошли в гости в ФИО1, с которым распивали спиртное. Когда закончилось спиртное пошли в банкомат, где ФИО1 сообщил ему пин-код, который запомнил и попросил снять наличные. Вернулись домой к ФИО1 Примерно в 7:00, когда ФИО1 вышел на улицу, тайно забрал со стола банковскую карту, дошел до банкомата, где снял деньги в сумме 15 500 рублей. Похищенные деньги потратил на алкоголь и продукты питания.

Кроме признательных показаний Прокофьева С.Н. его вина в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Как показал потерпевший ФИО1, 07 мая 2021 г. встретил своего знакомого Касавцова, с которым также находился Прокофьев С.Н. Вместе у него дома распивали спиртное. На следующий день утром обнаружил пропажу своей банковской карты. 9 мая 2021 г. позвонил в Сбербанк и заблокировал свою банковскую карту. Попытался снять деньги со своего счета и обнаружил пропажу денег в сумме 15 500 руб. После чего обратился с заявлением в полицию.

В ходе осмотра места происшествия от 14 мая 2021 г. у потерпевшего изъята история операций по дебетовой карте за период с 01 мая 21 г. по 13 мая 21 г., согласно которой по банковской карте потерпевшего 08 мая 2021 г. проведена операция по выдаче наличный денежных средств в сумме 15 500 руб., которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 6-11)

В ходе осмотра места происшествия от 18 мая 2021 г. в ПАО «Сбербанк России» изъят CD диск с видеозаписями снятия денежных средств с банкоматов в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 18-26).

При осмотре от 07 июля 2021 г., в ходе которого просматривалась изъятая видеозапись, Прокофьев С.Н. с участием защитника указал на себя как на лицо, которое 08 мая 2021 г. в период времени с 06:26 до 06:29 по московскому времени в банкомате произвело снятие наличных денег (т. 1 л.д. 28-30).

При просмотре указанной видеозаписи потерпевший ФИО1 опознал Прокофьева С.Н., который в банкомате получил наличные денежные средства (т. 1 л.д. 32-34).

Банкомат №, в котором Прокофьев С.Н. снял наличные денежные средства по банковской карте потерпевшего, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 14 мая 2021 г. (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» банковская карта №, выпущенная на имя ФИО1 привязана к счету №, открытому в подразделении банка по адресу: <адрес>.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого Прокофьева С.Н. являются достоверными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, другими приведенными доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

Судом установлено, что Прокофьев С.Н. тайно изъял у потерпевшего банковскую карту, пин-код от которой ему ранее сообщил потерпевший. После чего Прокофьев С.Н., не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, тайно похитил хранившиеся там денежные средства, сняв с использованием данной банковской карты через банкомат 15 500 рублей.

Вместе с тем из обвинения Прокофьева С.Н. подлежит исключению признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. Сам потерпевший ФИО1 указал, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку превышает размер его пенсии, однако сведения о размере пенсии потерпевшего в материалах дела отсутствуют, сам потерпевший, исходя из его показаний, кроме пенсии имеет неофициальный доход в размере 10 000 рублей, его супруга – 22 000 рублей в месяц, в собственности имеется жилой дом и автомобиль ЛАДА ПРИОРА. Других доказательств наличия ущерба, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение стороной обвинения не представлено. Учитывая изложенное, квалифицирующий признак кражи - совершение ее с причинением значительного ущерба, в действиях подсудимого отсутствует.

Действия Прокофьева С.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский психоневрологический диспансер» от 24 июня 2021 г., Прокофьев С.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 10, 12).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Прокофьевым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание Прокофьева С.Н. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом приведенных данных, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Прокофьеву С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимого, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Прокофьеву С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу Прокофьев С.Н. имеет неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 г., наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении Прокофьева С.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Прокофьева С.Н. ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств с его банковского счета, в сумме 15 500 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного хищением, подлежат удовлетворению в сумме 15 500 рублей. В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев С.Н. исковые требования ФИО1 признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Васин А.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в сумме 8 050 руб.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 8 050 рублей, связанные с оплатой труда адвокату Васина А.Р. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку Прокофьев С.Н. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения её от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Прокофьева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 года и окончательно назначить Прокофьеву Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Прокофьева Сергея Николаевича меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Прокофьеву Сергею Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Прокофьеву Сергею Николаевичу наказания время содержания его под стражей с 16 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 к Прокофьеву Сергею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева Сергея Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Прокофьева Сергея Николаевича процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 8 050 (восьми тысяч пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства:

История операций по дебетовой карте ФИО1, CD диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Председательствующий                     А.В. Романов