Решение от 17.10.2024 по делу № 2-2237/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-2237/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005149-03

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    17 октября 2024 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мавричевой Екатерине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») Маркелова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» и Мавричевой Е.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом в 110 200 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №, заключенному с Мавричевой Е.Г., от АО «ОТП Банк» перешло к ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования (цессии). До подачи настоящего иска, ООО «СААБ» обращалось за выдачей судебного приказа, который был отменен, взыскателю разъяснен порядок обращения в суд с иском.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 192 935 руб. 09 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 691 руб. 86 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 916 руб. 77 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256 рублей 00 коп. Кроме того просит взыскать почтовые расходы в размере 178 рублей 50 копеек.

13 декабря 2023 года Черновским районным судом по исковым требованиям ООО «СААБ» вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2766/2023, которое определением суда от 20 августа 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мавричева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дела в её отсутствие.

Третьи лица АО «ОТП Банк», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Представителем САО «РЕСО-Гарантия» Нороевой С.В., действующей по доверенности, представлены пояснения по делу, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 20 июня 2012 года Мавричева Е.Г. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 23-26).

В разделе 13 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сумме кредита - 7990, 00 рублей, его сроке - 4 мес., процентной ставке 57% и размерах ежемесячных платежей в сумме 2330,68 руб. (первый платеж 2336,43 руб., последний – 2294,99 руб.); в разделе 15 – указаны данные о приобретаемом товаре – велосипед.

На станице второй названного документа заявитель просит предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления; открыть на её имя банковский счет в рублях, в соответствии с условиями договора и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету (пункт 1).

В заявлении также указано, что она ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ей оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. В приложении к заявлению на получение потребительского кредита указана полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 74,24% (пункт 1).

20 июня 2012 года Мавричева Е.Г. и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №.

Получив карту и активировав ее, сняв денежные средства, ответчик тем самым подтвердила факт заключения договора, на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «СААБ» по договору цессии №. (л.д. 45-51)

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с Мавричевой Е.Г. задолженности по спорному кредитному договору в пользу ООО «СААБ» на основании судебного приказа, который определением мирового судьи отменен. Указав, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступила денежные средства в размере 920 руб. 96 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 192935 руб. 09 коп., при этом, ООО «СААБ» имеет право требовать взыскания с ответчика процентов по кредитному договору в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом выписки по счету №, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период после начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 192 935 рублей 09 коп., размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 691 руб. 86 коп.; размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 916 руб. 77 коп. (л.д.     )

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. (л.д. )

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" установлена периодичность платежей, определен размер ежемесячного минимального платежа и обязанность заемщика ежемесячно погашать плановую сумму ежемесячного взноса.

Поскольку условиями указанного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что 27 сентября 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 193856,05 руб. (л.д. 54)

Из расчета задолженности по договору на 27.09.2017 года усматривается, что последний платеж Мавричевой Е.Г. в счет погашения задолженности внесен 13 августа 2015 года.

Судом истребованы материалы приказного производства на судебном участке № 12 Черновского судебного района г. Читы.

Из представленных материалов следует, что 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ № 2-1215/2018, в соответствии с которым с Мавричевой Е.Г. взыскана задолженность в размере 193 856 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 19 мая 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Материалы гражданского дела № 2-1215/2018 уничтожены за истечением срока хранения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку исковое заявление после отмены судебного приказа поступило в суд посредством почтового отправления, датой обращения в суд считается дата сдачи в отделение почтовой связи почтовой корреспонденции с исковым заявлением, что согласно штампу на почтовом конверте совершено 12 октября 2023 г.

После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь, всего срок исковой давности после отмены судебного приказа и до обращения в суд составил 4 месяца 23 дня.

Судом было вынесено заочное решение 13 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены.

24 мая 2024 года ответчик обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

После восстановления срока, определением от 20 августа 2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению как необоснованные. С учетом приведенных выше обстоятельств, срок исковой давности по предъявленному истцом периоду задолженности, не пропущен.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, взысканию с Мавричевой Е.Г. подлежит взысканию задолженность в полном объеме, в сумме 192935 руб. 09 коп.

Иного расчета, как и доказательств оплаты кредитной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, из расчета задолженности по процентам в порядке статьей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного истцом следует, что проценты за пользование кредитными средствами начислены за период с 28 сентября 2017 года по 24 августа 2023 года в сумме 365 691,86 руб. и 46916,77 руб., соответственно. (л.д. 20-21).

Как было указано выше, истец с настоящим иском обратился в районный суд 12 октября 2023 года, согласно почтовому штемпелю организации почтовой связи на конверте (л.д. 76).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

За период с 28 сентября 2017 г. по 11 октября 2020 г. срок исковой давности пропущен, в связи с чем, требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за указанный период удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены с 12 октября 2020 года не истек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 12 октября 2020 г. по 24 августа 2023 г. подлежат удовлетворению, за данный период сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитными средствами составляет 176547,03 рублей, исходя из расчета задолженности в размере 108563,33 руб., с учетом оплаченных сумм 19 апреля 2022 года в размере 70,96 руб. и 10 августа 2022 года в размере 850,00 руб.

За период с 12.10.2020 по    31.12.2020 г. (81 день просрочки)

108 563,33?81 / 365 ? 57%= 13 695,00 р.

    За период с 01.01.2021 по    19.04.2022 г. (474 дня просрочки)

108 563,33?474/ 365 ? 57%= 80360,66 р. + 13 695,00 р.    = 94 055,66 р.

19.04.2022    оплата долга в размере 70,96 руб. (94 055,66 р.-70,96    =93984,70)

За период с 20.04.2022 по 10.08.2022 г. (113 дней просрочки)

108 563,33 ? 113/365 ? 57% = 19 157,71 р.+ 93 984,70 р.=113142,41 р.

10.08.2022    оплата долга    850,00р. (113142,41 р.-850,00=112292,41 р.)

За период с 11.08.2022 по 24.08.2023 г. (379 дней просрочки)

108 563,33 ? 379 / 365 ? 57%= 64 254,62 р. + 112 292,41 р.= 176 547,03 р.

Сумма задолженности ответчика по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12 октября 2020 г. по 24 августа 2023 г. составляет 24172,73 руб.

Сумма задолженности ответчика по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2023 г. по 17 октября 2024 г. составляет 19719,05 руб.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 октября 2024 года, по день фактического исполнения решения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9256,00 рублей.

В связи с обращением в суд, истцом в адрес ответчика направлена судебная претензия (43,50 руб.), копия искового заявления с приложенными документами (135,00 руб.), сумма судебных издержек составляет 178 руб. 50 коп.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что пропорциональность при распределении судебных расходов по разрешенному судом имущественному спору следует определять исходя из результата принятого по спору решения, суд приходит к выводу, что процент удовлетворенных требований по отношению к размеру заявленных требований составляет 65%.

Таким образом, с Мавричевой Е.Г. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6016,40 руб., почтовые расходы в сумме 116,03 руб.

Из представленной истцом информации по запросу суда следует, что исполнительный лист № в отношении Мавричевой Е.Г. был направлен в Черновское РОСП г. Читы, на основании которого возбуждено №, в рамках которого в счет погашения задолженности взысканы денежные средства 19 июня 2024 года в размере 205,84 рублей, что также подтверждается сведениями Черновского РОСП г. Читы, представленными по запросу суда, л.д. 143, 144.

Удержанные в счет исполнения заочного решения денежные средства подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░.░. №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 935 ░░░░░░ 09 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6016 ░░░░░░ 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 116 ░░░░░░ 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░.░. №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 547 ░░░░░░ 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░.░. №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 172 ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░.░. №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19719 ░░░░░░ 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2024 ░░░░