Решение по делу № 2-11740/2018 от 09.10.2018

К делу № 2-11740/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                                                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                      Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                    Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравец И.А. к ООО «Городская управляющая               Компания-Краснодар» о взыскании ущерба от залива нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая Компания-Краснодар» о взыскании суммы материального ущерба в размере 119 600 рублей, причиненного заливом нежилых помещений №№ 2,3 подвала № 1 (цокольный этаж) по адресу: <адрес> и расходов по проведению экспертизы.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ через внутренние стены со стороны подвала во время прорыва канализационной дворовой сети произошел залив нежилых помещений истца № 2,3 в подвале № 1 цокольного этажа по адресу: <адрес>,. Причиной залива принадлежащих истцу нежилых помещений явился прорыв канализационной дворовой сети, о чем, комиссией                   в составе: ведущего инженера ПО по ПВО ФИО5, мастера                               ООО «РЭП №9» Никоненко T.A., представителя собственника ФИО6составлен акт обследования залитых нежилых помещений. Вина ответчика заключается в том, что он вовремя не принял мер по устранению прорыва канализационной дворовой сети, которые привели к заливу указанных нежилых помещений истца. В соответствии с выводами экспертного заключения истец материальный ущерб помещений оценивает в размере 114 600, 00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения истцом понесены в размере 5 000 рублей. Исковые требования предъявлены истцом к ООО «Городская управляющая Компания-Краснодар», которая не осуществляет должного контроля за общим имуществом жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Кравец И.А. по доверенности Архипова Е.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Городская управляющая Компания-Краснодар» по доверенности Сияева В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснили суду, что правовых оснований для возложения на ООО «ГУК-Краснодар» ответственности за произошедшее затопление помещений истца по причине подпора канализационной дворовой сети отсутствуют, ООО «Краснодар Водоканал» является ответственным за обеспечение бесперебойной работы дворовой сети и колодцев, и как следствие ответственным за ущербы, причиняемые гражданам в связи с подпорой колодцев.

Привлеченное к рассмотрению третье лицом ООО «Краснодар Водоканал» в лице представителя Чесноковой А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, полагал подлежащим удовлетворению, поскольку регулярное затопление подвальных помещений свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по управлению ООО «Городская Управляющая Компания - Краснодар».

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Кравец И.А. является собственником нежилых помещений №, здания литер А1, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в подвале № 1             (цокольный этаж) многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилых помещений истца в подвале № 1 цокольного этажа через внутренние стены со стороны подвала во время прорыва канализационной дворовой сети.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива принадлежащих истцу нежилых помещений явился прорыв канализационной дворовой сети. При осмотре залитых нежилых помещений присутствовал ведущий инженер ПО по ПВО ФИО5, мастер ООО «РЭП №9» Никоненко T.A. и представитель собственника ФИО6

Для определения рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений нежилых помещений цокольного этажа, истец обратился к ИП ФИО10 для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключенем № установлено, что «в результате залива произошло намокание стен нежилых помещений по всему периметру на высоту 0,3 м. до 0,5 м., образовался грибок по нижней части стен, что привело к порче обоев, зеркал и штукатурки».

В соответствии с выводами экспертного заключения, « стекавшей водой в нежилые помещения № цементные полы залиты водой, по периметру всех стен в нижней части образовался грибок, имеется влажность».

Так, эспертом из полученных данных обследования нежилых помещений,                а также в соответствии с нормами СНиП, был определен объем монтажнодемонтажных работ и определена стоимость причиненного ущерба, которая составила 114 600, 00 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Краснодар Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании город Краснодар, имеющей социально-значимый характер деятельности.

Постановлением Администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Краснодар Водоканал» признано гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории МО город Краснодар.

Как следует из договора, заключенного между ООО «ГУК-Краснодар» и ООО «Краснодар «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и    канализационным    системам Исполнителя    и ресурсоснабжающей организации определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние учета участка сети.

В соответствии с пп. "а" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых томов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правил) потребитель обязан при обнаружении неисправностей во внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя (управляющей организации).

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийнодиспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Так, акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Вышеуказанные положения содержатся в пп. л) п.21 и пп. м) п.23 договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в судебном заседании установлено, что канализационные сети, расположенные по адресу: <адрес>, на балансе                ООО «Краснодар Водоканал» не стоят и в июне 2018 года по указанному адресу в диспетчерскую службу ООО «Краснодар Водоканал» обращений не было.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

К общему имуществу относят помещения общего назначения и использования, крыши, подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, оборудование, ресурсоснабжающие сети и иные элементы, предназначенные для эксплуатации и обслуживания МКД, а также иные объекты, в том числе благоустройства, находящиеся непосредственно в границах земельного участка, на котором расположен дом.

Согласно п. 1.4 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 189) внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Таким образом, объект внутренней канализации - канализационный выпуск, является объектом неделимым от канализационного стояка дома, вентилируемым до первого смотрового колодца, который находится за внешней стеной здания.

Согласно пп. «б» п. 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

В связи с указанными обстоятельствами, на управляющую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрение общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.

В случае отсутствия у управляющей организации доказательств, подтверждающих осуществление управляющей организацией контроля за техническим состоянием инженерных систем здания путем проведения осмотров, а также доказательств того, что на общее собрание собственников помещений управляющей организацией выносился вопрос о проведении ремонта системы отопления, его стоимости и сроках, суды приходят к выводу о наличии вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд при вынесении решения суда принимает за основу выводы экспертного заключения № ИП ФИО10, в судебном заседании ходатайств о проведении судебной экспертизы от сторон заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены,                       с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы согласно квитанции-договор № в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравец И.А. к ООО «Городская управляющая Компания-Краснодар» о взыскании ущерба от залива нежилых помещений – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городская управляющая Компания-Краснодар» в пользу Кравец И.А. материальный ущерб в размере 114 600,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 рублей, а всего                              119 600 (сто девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы                 в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара               в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.12.2018г.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: