Решение по делу № 33-37519/2022 от 11.11.2022

Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>(2-3642/2022)

УИД 50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Майорова К. Н. к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Майоров К.Н. обратился в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, за Майоровым К.Н. было признано право собственности на земельный участок площадью 1043 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> установлены геоданные характерных точек границ земельного участка.

В сентябре 2021 года истец обратился в Сергиево-Посадский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. К указанному заявлению был приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Дмитриевым Л.Е.

Уведомлением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> ему было сообщено, что кадастровый учет земельного участка приостановлен в связи с тем, обнаружено пересечение границ лесного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (19), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. <данные изъяты> было ему было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Просил исправить реестровую ошибку сведениях ЕГРН о местоположении лесного земельного участком с кадастровым номером <данные изъяты> (19), путем исключения из ЕГРН сведений о его координатах характерных точек площадью пересечения 914 кв.м. в соответствии с геоданными, установленных решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и определением от <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.Решением Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Майорова К.Н. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентства лесного хозяйства обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался, ст.ст. 60.2, 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», и с учетом выводов землеустроительной экспертизы, пришел к правильному выводу удовлетворении исковых требований, поскольку в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях об описании местоположения границ лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: