Решение по делу № 1-700/2022 от 30.09.2022

Дело №

79RS0№-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Куликова А.Ю.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемой                             ФИО1,

защитника                                  ФИО7,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей 3 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к Потерпевший №2 с просьбой о передаче во временное пользование хрустальной посуды, на что Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно личности и истинных намерений ФИО1, передала последней хрустальную посуду на общую сумму 25 800 рублей, после чего ФИО1 покинула помещение указанной квартиры и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о займе денежных средств в сумме 10 000 рублей, на что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно личности и истинных намерений ФИО1, передала последней денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, после чего ФИО1 покинула помещение указанной квартиры и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.б ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из обвинения, предъявленного ФИО1 следует, что последняя обвиняется по двум эпизодам мошенничества, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть на момент предварительного слушания прошло более шести лет, после совершения обоих преступлений. Данных о том, что ФИО1 уклонялась от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст.76.2 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности), в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает её ответственности перед потерпевшими в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ей понятны.

ФИО1 против прекращения уголовного преследования в отношении неё, в связи с истечением сроков давности, не возражала.

По убеждению суда, все это свидетельствует о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: хрустальная посуда, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению последней; денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности, на основании ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: хрустальную посуду, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней; денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, через Биробиджанский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Куликов