Решение по делу № 1-366/2021 от 23.08.2021

Дело №1-366/2021

УИД 91RS0009-01-2021-003362-48

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года                                                   г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                    - Ильченко Ю.С.

с участием:

прокурора -

помощника прокурора г. Евпатории        - Подорожнего П.К.,

представителя потерпевшего            - ФИО7,

защитника подсудимого Исмаилова Д.И.    - адвоката Владыкиной Л.Е.,

защитника подсудимой Слепковой Е.С.    - адвоката Карлашенко А.М.,

защитника подсудимого Моцарь Д.В.    - адвоката Жуковой А.И.,

подсудимого                    - Исмаилова Д.И.,

подсудимой                        - Слепковой Е.С.,

подсудимого                    - Моцарь Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исмаилова Джевата Исаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

в настоящий момент осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6 000 рублей и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно; в силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Слепковой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Моцарь Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Джеват Исаевич, Слепкова Елена Сергеевна и Моцарь Дмитрий Владимирович совместно по предварительному сговору совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Моцарь Дмитрий Владимирович, Слепкова Елена Сергеевна и Исмаилов Джеват Исаевич, находились совместно возле территории МБОУ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Моцарь Д.В. предложил Слепковой Е.С. и Исмаилову Д.И. совершить кражу металлических секций забора, которым была ограждена территория вышеуказанной школы, на что Слепкова Е.С. и Исмаилов Д.И. согласились. Тем самым они из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых Моцарь Д.В. должен был заранее приготовленными орудиями совершения преступления, а именно кусачками для металла и отверткой, которые находились у него при себе в рюкзаке, перерезать крепления между секциями, а Слепкова Е.С. и Исмаилов Д.И., в свою очередь, должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Моцарь Д.В. о появлении посторонних лиц, которыми они могли бы быть застигнуты на месте совершения преступления, после чего, они должны были вместе с похищенным имуществом скрыться, реализовать его и в последующем разделить между собой полученные денежные средства.

Далее, Моцарь Д.В., действуя совместно и согласованно с Исмаиловым Д.И. и Слепковой Е.С., с целью реализации намеченного, там же, в тот же день в вышеуказанный период времени, стал имеющимися при себе кусачками для металла перерезать крепления секций забора и отверткой выламывать их, а Слепкова Е.С. и Исмаилов Д.И., в свою очередь, стояли в непосредственной близости от Моцарь Д.В., наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его о появлении посторонних лиц, которыми они могли бы быть застигнуты на месте совершения преступления, вследствие чего, они <данные изъяты> похитили 6 секций забора, окрашенного зеленым цветом, стоимостью 1408 рублей 85 копеек за одну секцию, на общую сумму 8453 рубля 10 копеек.

После чего Исмаилов Д.И., Слепкова Е.С. и Моцарь Д.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили вред имуществу МБОУ «<данные изъяты>» на общую сумму 8453 рубля 10 копеек.

Кроме того, Исмаилов Джеват Исаевич, Слепкова Елена Сергеевна и Моцарь Дмитрий Владимирович совместно по предварительному сговору совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Моцарь Дмитрий Владимирович, Слепкова Елена Сергеевна и Исмаилов Джеват Исаевич находились совместно по месту жительства Моцарь Д.В. по адресу: <адрес>. Имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, Моцарь Д.В. предложил Слепковой Е.С. и Исмаилову Д.И. совершить кражу металлических секций забора, которым была ограждена территория МБОУ «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, на что Слепкова Е.С. и Исмаилов Д.И. согласились. Они вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых, Моцарь Д.В. должен был заранее приготовленными орудиями совершения преступления, а именно кусачками для металла и отверткой, которые находились у него при себе в рюкзаке, перерезать крепления между секциями, а Слепкова Е.С. и Исмаилов Д.И., в свою очередь, должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Моцарь Д.В. о появлении посторонних лиц, которыми они могли бы быть застигнуты на месте совершения преступления, после чего, они должны были вместе с похищенным имуществом скрыться, реализовать его и в последующем разделить между собой полученные денежные средства.

Далее, Моцарь Д.В., действуя совместно и согласованно с Исмаиловым Д.И. и Слепковой Е.С., с целью реализации намеченного, в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подошли к территории МБОУ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где Моцарь Д.В. стал имеющимися при себе кусачками для металла перерезать крепления секций забора и отверткой выламывать их, после чего, Исмаилов Д.И. подошел к Моцарь Д.И. и они вдвоем руками и отверткой стали выламывать секции забора, а Слепкова Е.С., действуя согласно распределённых ролей, в свою очередь, стояла в непосредственной близости от них, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения их о появлении посторонних лиц, которыми они могли бы быть застигнуты на месте совершения преступления.

В следствии чего, Моцарь Д.В., Исмаилов Д.И. и Слепкова Е.С. <данные изъяты> похитили 2 секции забора, окрашенного зеленым цветом, стоимостью 1408 рублей 85 копеек за одну секцию, на общую сумму 2817 рублей 70 копеек.

После чего, Моцарь Д.В., Слепкова Е.С. и Исмаилов Д.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили вред имуществу МБОУ «<данные изъяты>» на общую сумму 2817 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов Д.И. свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно, с квалификацией согласился. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свои поступки оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                    В судебном заседании подсудимая Слепкова Е.С. свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний также признала полностью, с обвинением и квалификацией ее деяний согласилась. Также заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещала, что более, никогда не будет переступать Закон, раскаялась в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Моцарь Д.В. свою вину по каждому из инкриминируемых ему деяний признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме, квалификация его действиям дана верная. Также заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается, неправомерность своего поведения осознал. Просил не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайств и согласий с обвинением подсудимых, добровольность и осознанность которых подтвердили их защитники, является также наличие согласий на то государственного обвинителя и представителя потерпевшего МБОУ «<данные изъяты>»- ФИО7

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимых Исмаилова Д.И., Слепковой Е.С. и Моцарь Д.В. доказана материалами дела.

                                                                    Деяния Исмаилова Д.И., Слепковой Е.С. и Моцарь Д.В. суд квалифицирует:

                                                                    - имевшие место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

                                                                    - имевшие место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

                                                                    При назначении наказаний подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, наличие/отсутствие смягчающих/отягчающих наказания обстоятельств, а также влияния назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых:

Исмаилов Д.И., по месту проживания нарушений общественного порядка не допускает, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д. 188); под диспансерным наблюдением нарколога не находится (т.1 л.д.211); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.212); имеет непогашенную судимость (т. 1 207-209).

Слепкова Е.С., по месту проживания нарушений общественного порядка не допускает, жалоб со стороны соседей на нее не поступало (т.1 л.д. 221); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на «Д» учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.218); наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом (т.1 л.д.220); не судима.

Моцарь Д.В., по месту проживания нарушений общественного порядка не допускает, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.185); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на «П» учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.170); алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает (т.1 л.д.172); не судим.

Смягчающими наказание Исмаилову Д.И. обстоятельствами являются по всем преступлениям:

-явки с повинными (т.1 л.д.40, 135), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о совершении преступлений, обстоятельствах их совершения, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Смягчающими наказание Слепковой Е.С. обстоятельствами являются по всем преступлениям:

-явки с повинными (т.1 л.д.34,35), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о совершении преступлений, обстоятельствах их совершения, розыску имущества, добытого в результате преступлений. При этом объяснения, данные после уличения в совершении преступления, но до возбуждения уголовного дела, судом также расцениваются как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание Моцарь Д.В. обстоятельствами являются по всем преступлениям:

-явки с повинными (т.1 л.д.37,132), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о совершении преступлений, обстоятельствах их совершения, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказания Исмаилову Д.И., Слепковой Е.С. и Моцарь Д.В., судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных каждым их подсудимых, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой их освобождение от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения в отношении каждого из подсудимых категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, - суд не усматривает.

                                                                Определяя вид и размер наказаний подсудимым, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, Исмаилову Д.И., Слепковой Е.С. и Моцарь Д.В. необходимо назначить как за каждые преступления, так и окончательные наказания по совокупности преступлений, - в виде лишения свободы.

                                                                    Определяя каждому подсудимому размеры наказаний в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

                                                                Также суд учитывает в отношении всех подсудимых положения ч.1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

                                                                Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, а равно для замены назначенных наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

                                                                Одновременно, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и установленную судом совокупность смягчающих наказания обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, отсутствие отягчающих их наказания обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять утверждениям подсудимым о том, что они сделали для себя выводы и желают своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным после определения окончательных размеров наказаний в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, то есть установить каждому из них испытательный срок, в течение которых они своим поведением должны будут доказать свое исправление.

                                                                По мнению суда, такие меры будут соответствовать как социальной справедливости, так и способствовать исправлению подсудимых, не озлобляя против общества.

                                                                Также при назначении Исмаилову Д.И. наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

                                                                Из материалов дела следует, что преступления, за которые Исмаилов Д.И. осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

                                                                В связи с чем, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмаилова Д.И. подлежит самостоятельному исполнению.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Меры пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым следует оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Исмаилова Джевата Исаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

                                                                    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

                                                                    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

                                                                В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, - Исмаилову Джевату Исаевичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

                                                                В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Исмаилову Джевату Исаевичу наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

                                                                    Приговор Евпаторийского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмаилова Джевата Исаевича исполнять самостоятельно.

                                                                Меру пресечения Исмаилову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                Слепкову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания:

                                                                    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

                                                                    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

                                                                В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, - Слепковой Елене Сергеевне назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

                                                                В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Слепковой Елене Сергеевне наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

                                                                Меру пресечения Слепковой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                Моцарь Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

                                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

                                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (деяние ДД.ММ.ГГГГ), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

                                                                В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, - Моцарь Дмитрию Владимировичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

                                                                В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Моцарь Дмитрию Владимировичу наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

                                                                Меру пресечения Моцарь Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

    Испытательные сроки исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательные сроки зачесть время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

                                                                    - 6 секций забора, - оставить у МБОУ «<данные изъяты>»;

                                                                    - кусачки и отвертку, которые переданы на хранение в камеру хранений вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатории (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

                                                                    - копии страниц журнала о сдаче металлических изделий, диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

                                                                    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников, о чем может быть указано в апелляционных жалобах, поданных в десятидневный срок апелляционного обжалования.

    Судья                                                                               А.А. Нанаров