Решение по делу № 2-54/2019 от 19.04.2018

Дело № 2-54/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Показаньевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане гражданское дело по иску Алексеевой Светланы Юрьевны к Меделевскому Александру Викторовичу, Администрации города Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, кадастровому инженеру Колотовкину Владиславу Николаевичу, кадастровому инженеру Голендухину Александру Михайловичу, Манаковой Елене Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Манакова Дмитрия Алексеевича, Никитиной Полины Евгеньевны о признании недействительными результатов межевания, границ земельных участков неустановленными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площадях земельных участков, признании недействительными постановления Администрации города Кургана, соглашения о перераспределении земель, договора купли-продажи, прекращении права собственности в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка, возложении обязанности передать в собственность долю земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Алексеева С.Ю. обратилась в суд с иском к Манаковой Е.А. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1\2 доли жилого дома по <адрес> в порядке наследования после смерти своего брата ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она зарегистрировала свое право собственности в Росреестре и получила выписку из ЕГРН от 30.03.2018. Для оформления своего права на приусадебный земельный участок она обратилась за оформлением межевого дела и определения границ земельного участка к кадастровому инженеру. Межевое дело не было оформлено, так как выяснилось, что ее соседка Манакова Е.А. оформила в свою собственность большую часть приусадебного земельного участка. На сайте в интернете «Авито» было размещено ее объявление о продаже ее жилого дома и приусадебного земельного участка по <адрес>, из плана которого было видно, что «своим» она считает и часть принадлежащего ей земельного участка. Указано, что границы приусадебного земельного участка огорожены забором, который был установлен ее дедом ФИО28, который умер 26.07.1991, и от которого (через брата ФИО29) ей достался этот дом (1\2 доля) и приусадебный земельный участок (1\2 доля). Считает, что ее дед, имея 1\2 долю жилого дома по <адрес> в собственности, получил приусадебный земельный участок в постоянное бессрочное пользование по постановлению органа местного самоуправления, данное постановление не сохранилось. Однако, в регистрационном удостоверении указано что он собственник дома, а следовательно органом местного самоуправления, на тот период исполкомом Совета народных депутатов г.Кургана, выносилось постановление о передаче в постоянное (бессрочное ) пользование приусадебного земельного участка. Поскольку ее дед умер ДД.ММ.ГГГГ, до принятия ЗК РФ и принятия закона «О собственности СССР», он не оформил свои права собственности на этот земельный участок. Согласно технического паспорта на дом от 06.12.1981, технического паспорта от 29.04.1988, и кадастрового паспорта на дом от 14.10.2008, границы земельного участка к дому по ул.Крупской,73 г.Кургана были установлены еще при жизни собственника ФИО30 и размер его составляет 780 кв.м. Это подтверждается и завещанием, которое ФИО31 оставил на имя ФИО32, и свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.02.1992, которое получил Горошко А.Ю. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете (кадастровый номер №) и имеется выписка из ЕГРН от 06.04.2018, которую она получила в электронном варианте из Росреестра. Горошко А.Ю., фактически вступив во владение наследственным имуществом деда (1\2 доля дома по <адрес>), унаследовал и 1\2 долю приусадебного земельного участка площадью 780 в.м., но не оформил этого. Считает что она, как наследница после смерти своего брата, который фактически принял наследство после своего деда, но не оформил, имеет право на получение 1/2 доли данного земельного участка площадью 780 кв.м. в собственность бесплатно, так как он принадлежал ее деду на праве собственности (пожизненного) наследуемого владения, так как был выделен в постоянное (бессрочное) пользования ему еще до вступления в силу ЗК РФ. Указывает, что границы приусадебного земельного участка к дому <адрес> определены схемой к техническому паспорту дома, схемой в кадастровом паспорте на дом, размер земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2018.

Просила суд признать за Алексеевой С.Ю. право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 780 кв.м. для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, согласно схемы расположения границ земельного участка в кадастровом паспорте на дом от 14.10.2008 г, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», установленных по существующему забору земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно изменяла, дополняла. В качестве ответчиков указала Меделевского А.В., Администрацию города Кургана, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, кадастрового инженера Колотовкина В.Н., кадастрового инженера Голендухина А.М., Манакову Е.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Манакова Д.А., Никитиной П.Е..

В обоснование иска также указала, что по договору купли-продажи № 210 от 08.04.2016 Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений г. Кургана продал, а Манакова Е.А, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, купила земельный участок площадью 244 кв.м. для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером № по адресу <адрес>, являющегося смежным с участком истца. Согласно Постановления Администрации г. Кургана от 21.04.2017 № 2924 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № площадью 244 кв.м и земель, находящихся в государственной собственности. Соглашением № 48 от 08.06.2017 г. между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана и Манаковой Е.А, Никитиной П.Е, Манаковым Д.А в результате перераспределения двух земельных участков, был образован один с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м, по адресу <адрес>. Манакова Е.А. заказала проведение межевания ее земельного участка в ООО «Земля» у кадастрового инженера Голендухина А.М. Указывает, что результаты межевания земельного участка ответчика, проведенные кадастровым инженером Голендухиным А.М., не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию на момент межевания, а кроме того, со смежниками не проведено согласование в установленном порядке границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете со 2 мая 2017 г., его границы установлены в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Голендухиным A.M. Согласно данного межевого плана часть земельного участка истца, обозначенная на плане как «огород», была присвоена Манаковой Е.А., участок был поставлен на кадастровый учет под номером № по адресу <адрес>. Согласно публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м. включает в себя оба эти участка. В ЕГРН в отношении указанного земельного участка имеется отметка «граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагает, что в результате межевых работ в 2005, 2016 и в 2017 у нее были «захвачены» ответчицей, вначале часть двора с выходом к огороду, а затем и сам огород. С результатами такого межевания она не согласна. Указывает, что кадастровый инженер, не согласовавший смежные границы действовал недобросовестно, лишение ее права на участие в согласовании границ земельного участка повлекло неблагоприятные последствия в виде невозможности возражать относительно определения на местности смежной границы, что в свою очередь, привело к незаконному отчуждению части принадлежащего ей земельного участка. Указывает, что при перераспределении земельного участка не были учтены права третьих лиц, смежных пользователей, в том числе ее права истца, так как ее участок граничит со спорным. Принятое постановление администрации нарушает ее законные права как землепользователя со смежным земельным участком, так как увеличение земельного участка Манаковой Е.А. произошло за счет земельного участка, принадлежащего истцу как пользователю. По договору купли-продажи от 28.05.2018 Манакова Е.А. продала земельный участок площадью 455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, Меделевскому А.В., вместе с находящимся на нем жилым домом.

В окончательном варианте просит суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными, а их границы не установленными; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площадей указанных земельных участков; признать недействительными постановление Администрации г. Кургана № 2924 от 21.04.2017, Соглашение № 47 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от 05.06.2017; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.04.2016, прекратить право собственности Меделевского А.В. на земельный участок под кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> в части сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка; обязать Администрацию г.Кургана передать за плату в собственность Алексеевой С.Ю. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с приложением к плану границ № 4 заключения экспертов № 332 от 30.11.18.

Истец и ее представитель Сазонов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Истец Алексеева С.Ю. дополнительно пояснила, что не поддерживает исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертизы, т.к. считает, что границы должны быть установлены при новом межевании и по другому варианту.

Ответчик Меделевский А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что приобрел земельный участок по договору, по его мнению, документы все оформлены верно.

Представитель ответчиков Администрации г.Кургана, Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана Волкова О.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила также, что истец в установленном законом порядке за выделением ей доли земельного участка не обращалась, в предоставлении земельного участка ей Администрация города Кургана истцу не отказывала.

Ответчик кадастровый инженер Колотовкин В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что согласовывать границы земельного участка по <адрес> с истцом не было оснований.

Третье лицо Камышева Н.Б. и ее представитель Сазонов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считали исковые требования заявленными обоснованно.

Ответчик Манакова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Манакова Д.А. и Никитиной П.Е., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик кадастровый инженер Голендухин А.М., представители третьих лиц ООО «Сибирь-Тэкс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заключение ООО «Азимут» №332 от 30.11.2018, заслушав эксперта Степанова А.С. в судебном заседании, исследовав другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Алексеева С.Ю. на основании решения Курганского городского суда от 07.12.2017 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2018.

Также, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Камышева Н.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008.

С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, Камышевой Н.Б. 11.05.2018 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №107 с ООО «Сибирь-Тэкс», в соответствии с которым она поручает, а ООО «Сибирь-Тэкс» принимает на себя обязанности по выполнению комплекса кадастровых работ в виде межевого (технического) плана для постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: г.Курган, ул.Крупской, 73.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Сибирь-Тэкс» Шелепова Е.С. от 24.05.2018, при выполнении кадастровых работ по адресу <адрес> участок с кадастровым номером № по договору подряда №107 была определена его площадь, которая составляет 609 кв.м. В соответствии со сведениями ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, составляет 780 кв.м. Участок с кадастровым номером № ограничен участками с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о границах которых внесены в ГКН. Кадастровые работы приостановлены до разрешения земельного спора между смежными участками по <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.05.2018, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные. Ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Установлено также, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома на день рассмотрения дела в суде является Меделевский А.В. на основании договора купли-продажи от 28.05.2018, заключенного с Манаковой Е.А., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего сына Манакова Д.А., и Никитиной П.Е., действующей с согласия матери Манаковой Е.А.

Право собственности Манаковой Е.А. на земельный участок под домом было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка №210 от 08.04.2016, заключенного с Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г.Кургана, в соответствии с которым Манакова Е.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Никитину П.Е. и Манакова Д.А. приобрела земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 244 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием- для индивидуальной жилой застройки.

Межевание указанного земельного участка в целях уточнения местоположения границ и площади предоставляемого земельного участка по заказу Администрации г.Кургана проводил кадастровый инженер Колотовкин В.Н., что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащим в себе результаты указанных кадастровых работ в виде межевого плана от 26.02.2016.

15.03.2017 Манакова Е.А. обратилась в Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г.Кургана с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании заявления Манаковой Е.А. 23.04.2017 кадастровым инженером ООО «Земля» Голендухиным А.М. в результате выполнения кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 45:25:040613:164, расположенного по адресу: г.Курган, ул.Крупской, 73а и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадь земельного участка составляет 455 кв.м.

Постановлением Администрации г.Кургана №2924 от 21.04.2017 на основании обращения Манаковой Е.А. от 15.03.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером №, площадью 244 кв.м. и земель, находящихся в муниципальной собственности: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), - вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Курганская область, <адрес>.

05.06.2017 между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана и Манаковой Е.А., действующей от своего имени и за своих несовершеннолетних детей Никитину П.Е. и Манакова Д.А. заключено Соглашение №47 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с которым, на основании постановления Администрации г.Кургана №2924 от 21.04.2017 перераспределен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности Манаковой Е.А., Никитиной П.Е. и Манакову Д.А.

Согласно п.1.2 соглашения в результате перераспределения образуется земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. В результате перераспределения на указанный участок возникает право общей долевой собственности в размере: 1/3 доли у Манаковой Е.А., 1/3 доли у Никитиной П.Е., 1/3 доли у Манакова Д.А. (п.1.4 Соглашения).

Право собственности Манаковой Е.А., Никитиной П.Е. и Манакова Д.А. на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на день обращения истца с настоящим иском в суд было зарегистрировано в ЕГРН 20.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.03.2018.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что кадастровым инженером Колотовкиным В.Н. составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 244 кв.м., в котором также имеются сведения о согласовании с собственником земельного участка с кадастровым номером №, в качестве которого выступает представитель Администрации г.Кургана Воинков В.В., действующий на основании доверенности.

В обоснование исковых требований Алексеева С.Ю. ссылалась на то, что она, как наследник после смерти брата ФИО33, который в свою очередь фактически принял наследство после смерти своего деда ФИО34, имеет право на получение 1/2 доли земельного участка площадью 780 кв.м. в собственность бесплатно, так как он принадлежал ее деду на праве собственности (пожизненного) наследуемого владения, поскольку был выделен ему в бессрочное (постоянное) пользование до вступления в силу ЗК РФ, участок получен ФИО35. по постановлению органа местного самоуправления, которое не сохранилось. В обоснование требований о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, истец ссылается на то, что результаты межевания земельного участка ответчика, проведенные кадастровыми инженерами Голендхиным А.М., Колотовкиным В.Н. не соответствуют фактически сложившемуся на момент межевания порядку, а также, на то, что не произведено в установленном законом порядке согласование границ земельных участков с пользователем смежного участка.

Решением Курганского городского суда от 07.12.2017 установлен факт принятия Алексеевой С.Ю. наследства, открывшегося после смерти брата ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, признано права собственности Алексеевой С.Ю. на 1/2 доли указанного жилого дома, решение суда вступило в законную силу 13.01.2018.

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.02.1992, ФИО37 являлся наследником по завещанию имущества ФИО38, наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке размером 780 кв.м., на котором расположены: жилой бревенчатый дом полезной площадью 73,6 кв.м., жилой 39,7 кв.м., сарай и сооружения. Указанная доля жилого дома принадлежит наследодателю на основании дубликата регистрационного (как в документе), выданного Курганским Бюро технической инвентаризации 26.04.1971 года за №105, что подтверждается справкой малого предприятия «Абрис» г.Кургана от 20.01.1992 года за №142.

Из представленного в материалы дела регистрационного удостоверения от 26.04.1971 №105, выданного Курганским Бюро технической инвентаризации следует, что жилой дом, находящийся в <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО39 и ФИО40 на основании справки сельского совета от 10 мая 1946г., записано в реестровую книгу № 105, инвентарное дело № 2822 квартал № 26.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения ее прав при проведении процедуры межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Судом установлено, что ни в период проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, завершившегося 26.02.2016, ни в период проведения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №, которая завершилась составлением межевого плана 23.04.2017, у кадастровых инженеров, проводивших указанные работы, не было оснований для согласования с истцом, как пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером №, границ межуемых земельных участков.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), действовавшего в период проведения межевания спорных земельных участков, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.1 и 2 ст.39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно пп.1 ч.3 ст.39 указанного закона в указанной редакции согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1)собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу п.1 и 2 ст.40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН в период проведения оспариваемых межеваний (как и на день рассмотрения спора в суде) отсутствовали, в связи с чем границы обоснованно кадастровыми инженерами согласованы с представителем муниципального образования город Курган.

Доводы истца о том, что при проведении кадастровых работ подлежал учету сложившийся ранее порядок пользования, поскольку часть отмежеванного для ответчика участка использовал истец и его правопредшественники, суд также находит несостоятельными.

Согласно заключения экспертов по судебной экспертизе №332 от 30.11.2018, составленного экспертами ООО «Азимут» на основании определения суда изначально в 1955 году фактическая площадь исследуемой территории составляла 1008 кв.м. До 1970 года исследуемая территория была разделена на два самостоятельных земельных участка, площадь территории которых составляла 208 кв.м. и 780 кв.м. Территория земельного участка площадью 208 кв.м. располагалась внутри территории земельного участка площадью 780 кв.м., таким образом, что доступ к данной территории с земель общего пользования был возможен только через территорию земельного участка площадью 780 кв.м. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (площадь территории до уточнения составляла 208 кв.м.) кадастровым инженером в 2016 году в границах участка была образована часть участка в целях обеспечения прохода к смежным земельным участкам. После уточнения границ площадь участка составила 244 кв.м. Таким образом, были установлены границы территории земельного участка с кадастровым номером № от земель общего пользования, частично обременённой правом прохода (площадь части - 54 кв.м.). При этом территория земельного участка площадью 780 кв.м. данным проходом была разделена на два контура. В границах контура меньшей площадью располагался туалет и огород, в границах контура большей площадью располагался жилой дом № 73, огород, хозяйственные постройки, туалет. Декларативные границы земельного участка представляли собой совокупность контуров, отделенных друг от друга иным земельным участком (многоконтурный участок).

На плане границ №2 отражены условные границы исследуемой территории на основании промеров из Исполнительного чертежа на домовладение, находящегося в <адрес>, подготовленного Курганским БТИ 20.09.1955 г. В условные границы исследуемой территории большей своей частью вошли территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, частично вошли территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Площадь контура условных границ, полученная камеральным способом на основании промеров из Исполнительного чертежа на домовладение, находящегося в <адрес> от 20.09.1955 г. составила 1042 кв.м. (площадь домовладения по документу 1008 кв.м.).

В сравнении с контуром территории на чертеже от 1955 года контур территории, отраженный в технических паспортах на период 1970-1988 гг., претерпел некоторые изменения.

Контур территории на домовладение <адрес>, отраженный в технической документации с 1970 года по 1988 год не менялся.

Местоположение условных границ земельного участка с кадастровым номером № на основании промеров из технической документации 1970-1988 гг. отражены на плане границ № 3. Площадь контура, определенная камеральным способом на основании промеров из технической документации составила 783 кв.м. (площадь по технической документации составляла 780 кв.м.).

Согласно плану границ № 1 общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составила 1075 кв.м. При этом установлено пересечение местоположения фактических границ исследуемых участков с местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Согласно плану границ № 4 площадь территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и № с учетом их фактических границ и местоположения границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН составляет 1059 кв.м. Площадь территории складывается следующим образом:

- 244 кв.м. - площадь земельного участка с кадастровым номером №, включая площадь части для прохода (54 кв.м.) (входит на данный момент в состав площади земельного участка с кадастровым номером №);

-780 кв.м. - площадь многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № (площади контуров 604 кв.м. + 176 кв.м.);

- 35 кв.м. - площадь территории, которая ранее входила в границы домовладения по <адрес> (которая на данный момент входит в границы земельного участка с кадастровым номером №).

Таким образом, экспертами установлено, что в состав площади земельного участка с кадастровым номером № излишне вошла территория земельного участка с кадастровым номером № представляющая собой замкнутый контур площадью 176 кв.м.

При этом определить, соответствует ли фактическое местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № ее местоположению при выделении земельных участков эксперту не представилось возможным по следующим основаниям:

- земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 244 кв.м. и земель, находящихся в государственной собственности (части территории, ранее входившей в состав земельного участка площадью 1008 кв.м.);

- часть территории земельного участка с кадастровым номером № ранее входила в состав территории земельного участка площадью 1008 кв.м.;

- в материалах судебного дела отсутствуют документы, позволяющие проследить раздел первоначальной территории площадью 1008 кв.м. на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №;

- часть видимой смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № на дату проведения полевых работ отсутствовала.

Таким образом, доказательств ранее сложившегося при выделении порядка пользования смежными земельными участками в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 2 ст.9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Сведений о предоставлении земельного участка по адресу <адрес> на каком-либо праве прежним собственникам ФИО41, ФИО42, в связи с чем указанные права возникли и у истца, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду также не представлено. В техническом паспорте на дом по состоянию на 06.12.1981 в разделе III «Экспликация земельного участка» графа о площади земельного участка «по документам» не заполнена, что свидетельствует о том, что документ о выделении отсутствует.

При этом право собственности истца на долю жилого дома по ул.Крупской, 73 возникло позднее времени проведения оспариваемых межеваний - лишь 13 января 2018 года.

Указания на необходимость согласования местоположения границ формируемого земельного участка с фактическими пользователями смежных земельных участков ст.39Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" не содержит.

В связи с указанным, суд находит, что на момент проведения оспариваемых кадастровых работ необходимости в согласовании с истцом местоположения границ земельных участков как с кадастровым номером №, так и образованного в результате его перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, у ответчиков не имелось.

В связи с установленным, поскольку указанными межеваниями права истца не нарушены, оснований для признания результатов проведенных кадастровых работ недействительными у суда не имеется, как не имеется и оснований признания границ этих земельных участков не установленными, и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площадях указанных земельных участков.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца при межевании земельных участков по адресу г.Курган, ул.Крупской, 73а и оснований для признания недействительными результатов межевания при образовании земельного участка с кадастровым номером №, то не имеется и оснований для удовлетворения производных от них исковых требований о признании недействительным постановления Администрации города Кургана № 2924 от 21.04.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>», поскольку права истца при его издании Администрацией города Кургана также не нарушены.

В соответствии с п.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в обоснование требований о признании недействительными заключенного договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2016, Соглашения № 47 от 05.06.2017 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, ссылается на нарушение ее прав со ссылкой на отсутствие согласования с ней границ земельных участков (фактически на несоблюдение ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), т.к. указанные сделки совершены без учета ее прав как пользователя части земельного участка, переданного Манаковой Е.А., в результате чего часть земельного участка истца передана ответчику.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что прав на смежный земельный участок у истца не имеется, права истца при выделении соседнего земельного участка Манаковой Е.А. Адмиистрацией гролда Кургана и Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана не нарушены, то и оснований для признания указанных сделок недействительными также нет.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.05.2018 принадлежат ответчику Меделевскому А.В., право которого истцом не оспорено, и при этом нарушений прав истца при образовании и выделении указанного земельного участка его правопредшественику Манаковой Е.А. и ее несовершеннолетним детям в ходе рассмотрения дела судом не установлено, исковые требования Алексеевой С.Ю. о прекращении указанного права Меделевского А.В. в части сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка также заявлены необоснованно.

Требования Алексеевой С.Ю. о возложении на Администрацию г.Кургана обязанности передать ей за плату в собственность 1/2 долю земельного участка по адресу <адрес> площадью 780 кв.м. истцом заявлены в качестве результата удовлетворения ее требований о признании недействительным межевания смежного земельного участка по адресу <адрес> с последующим прекращением прав Меделевского А.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п.6 части 2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском истец в Администрацию г.Кургана в вышеуказанном установленном законом порядке не обращалась.

При этом в обоснование отсутствия такого обращения истец и ее представитель указывали на то, что в этом случае истцу подлежал бы выделению земельный участок в размере, установленном кадастровым инженером ООО «Сибирь-Тэск» 609 кв.м., с чем истец не согласна.

Так как судом в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца при формировании смежного земельного участка с кадастровым номером № нарушены не были и оснований для исключения из государственного кадастра сведений о нем не имеется, то и оснований для возложения на Администрацию г.Кургана обязанности по предоставлению истцу земельного участка площадью 780 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером № у суда также нет, как не имеется и оснований для установления границ указанного земельного участка в соответствии с заключением эксперта, с учетом того, что при назначении экспертизы вопрос об установлении границ земельного участка перед экспертом не ставился.

В связи с изложенным, суд исковые требования Алексеевой С.Ю. оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеевой Светланы Юрьевны к Меделевскому Александру Викторовичу, Администрации города Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, кадастровому инженеру Колотовкину Владиславу Николаевичу, кадастровому инженеру Голендухину Александру Михайловичу, Манаковой Елене Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Манакова Дмитрия Алексеевича, Никитиной Полины Евгеньевны о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес>, а их границ - неустановленными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площадях указанных земельных участков; признании недействительными постановления Администрации города Кургана № 2924 от 21.04.2017, соглашения № 47 от 05.06.2017 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2016; прекращении права собственности Меделевского Александра Викторовича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в части сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка; возложении обязанности на Администрацию города Кургана передать истцу за плату в собственность 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.