Решение по делу № 2-124/2023 от 23.01.2023

50RS0<данные изъяты>-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                                                     г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 08.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 846 325,17 руб., сроком возврата до 08.06.2026 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,8% годовых. Банк свои обязательства выполнил, выплатив ответчику кредит, а последний получил сумму 846 325,17 руб. Просрочка у должника возникла в период с 20.04.2022. В связи с тем, что Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестал исполнять свои обязательства, Банком было направлено письма-требования № б/н об уведомлении Должника о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, которую Банк просил погасить в досудебном порядке. Требование Банка по настоящий момент Заёмщиком не выполнено. По состоянию на 19.12.2022 общая задолженность должника составляет 804338,06 руб., в том числе: просроченная задолженность - 744268,36 руб.; просроченные проценты - 48543,27 руб.; штрафы по просроченной задолженности - 8327,71 руб.; штрафы по просроченным процентам - 3198 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с <данные изъяты>2 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2021 в размере 804 338,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 243 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты>3 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 846 325,17 руб., сроком возврата до 08.06.2026 включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,8% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, выплатив ответчику кредит, а последний получил сумму 846 325,17 руб.

В связи с тем, что Ответчик регулярно нарушал обязательства по внесению денежных средств, а в последующем перестал исполнять свои обязательства, Банком было направлено письма-требования № б/н об уведомлении Должника о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, которую Банк просил погасить в досудебном порядке.

До настоящего времени никакого ответа не получено, сумма задолженности не погашена.

Согласно расчету по состоянию на 19.12.2022 общая задолженность должника составляет 804338,06 руб., в том числе: просроченная задолженность - 744268,36 руб.; просроченные проценты - 48543,27 руб.; штрафы по просроченной задолженности - 8327,71 руб.; штрафы по просроченным процентам - 3198 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика и считает его правильным. При этом суд учитывает, что ответчик доказательств обратного суду не представил, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, неполучение денежных средств суду также не представил.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, в этой связи исковые требования ПАО «МИнБанк» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 243,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.06.2021 в размере 804 338 (восемьсот четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 06 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 243 (одиннадцать тысяч двести сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                        А.В. Прибылов