Решение по делу № 2а-129/2019 от 05.02.2019

Дело № 2а-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂ. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

- при секретаре Петровой А.С.,

с участием: представителя административного истца ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина - Поджаркова А.В. (доверенность, л.д.86);

представителя административного ответчика Межрегионального управления №15 ФМБА России - адвоката Минина К.В. (удостоверение, л.д. 96, ордер №12 л.д.95);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» к Межрегиональному управлению № 15 Федерального медико-биологического агентства о признании незаконным предписания по устранению нарушений установленных требований,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» (далее ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ) обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному управлению № 15 Федерального медико-биологического агентства (далее Межрегиональное управление №15 ФМБА России) о признании предписания Межрегионального управления № 15 ФМБА России от 22.11.2018 № 172 незаконным.

В обоснование иска административный истец указал следующее:

В соответствии с распоряжением № 80 от 05.10.2018 Межрегиональным управлением №15 ФМБА России в отношении ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ была проведена плановая выездная проверка.

Плановая проверка осуществлялась должностными лицами Межрегионального управления №15 ФМБА России в присутствии представителя ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ в период с 11.10.2018 по 22.11.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки № 15-06/80 от 22.11.2018, на основании которого выдано предписание № 172 по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (л.д. 16-20).

Административный истец полагает, что данное предписание в части противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, проведено с нарушением срока и периодичности проведения проверки, незаконно возлагаются обязанности по выполнению определенных действий по отдельным пунктам предписания (2-4, 6-8, 11, 25, 28, 30, 36,40,44); то есть данное предписание содержит обязательные для исполнения требования, и тем самым нарушаются права, и законные интересы предприятия, при этом неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные последствия для ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ.

В связи с чем административный истец просит признать недействительным предписание Межрегионального управления №15 ФМБА России № 172 от 22.11.2018 по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (административный иск, л.д. 4-15).

Представитель административного истца Поджарков А.В. (доверенность, л.д. 86, документ об образовании, л.д.87-88) в судебном заседании административный иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Межрегионального управления №15 ФМБА России - адвокат Минин К.В. (удостоверение л.д. 96, ордер №12, л.д.95) в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил возражения (л.д. 116-118, 198).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования административного истца по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено: 05.02.2019 ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ обратилось в Снежинский городской суд с административным иском к Межрегиональному управлению №15 ФМБА России о признании недействительным предписания № 172 от 22.11.2018 по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в части нарушения срока и периодичности проведения проверки, а также возложения обязанности по выполнению определенных действий по отдельным пунктам предписания (2-4, 6-8, 11, 25, 28, 30, 36, 40, 44) (л.д. 4-15).

В силу частей 2 и 9.3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.

Согласно пункту 10 (1), подпункту «а» пункта 18, пунктам 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 №476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.

Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.

Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.

На официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков:

а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоены указанные категории риска;

б) основной государственный регистрационный номер;

в) индивидуальный номер налогоплательщика;

г) место осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта;

д) категория риска и дата принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 11.10.2018 по 22.11.2018 в соответствии с распоряжением № 80 от 05.10.2018 в отношении ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ была проведена плановая выездная проверка Межрегиональным управлением №15 ФМБА России с целью осуществления федерального контроля (надзора) за обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе государственного надзора в области обеспечения радиационной безопасности (л.д.21 оборот).

Согласно акту проверки №15-06/80 от 22.11.2018 в ходе проверки ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ, ОГРН 1027401350932, расположенного по адресу: г. Снежинск ул. Васильева, 13, были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

п. 26 обеспечить дезинфекцию гуттаперчевых штифтов, буров, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное дезинфицирующее средство;

п. 27 обеспечить дезинфекцию ванн, уборочного инвентаря в отделении водолечения, проведение генеральных уборок в массажном кабинете, ингалятории, процедурном кабинете согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное дезинфицирующее средство;

п.28 обеспечить проведение генеральных уборок в бассейне согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное дезинфицирующее средство;

обеспечить соответствие микробиологическим показателя воды в бассейне оздоровительного центра санатория-профилактория, центра делового сотрудничества, в соответствии с требованиями санитарных правил;

п. 31 обеспечить использование в здравпункте №1 площадка №9 медицинской мебели наружная и внутренняя поверхность которой, гладкая и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств;

п. 32 устранить текущие дефекты отделки в здравпункте №1 площадка №9 в кабинете физиолечения и стерилизационной комнате – плинтусов;

п. 36 обеспечить наличие смесителя с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим кистевым) управлением на здравпункте №2 площадки №3 в кабинете неотложной медицинской помощи;

п.2 обеспечить дезактивацию и влажную уборку потолка санузла в здании 506 НИИК;

п.4 и п. 7 обеспечить замену стекол с химическим загрязнением, не поддающегося дезактивации в 2 боксах здании 717-718 участке «П» пом. 327, на участке структурного анализа 312 НИО-5;

п. 6 обеспечить аварийный комплект дезактивирующим средством на участке физико-химических исследований в пом. 225-227 в задании 717-718 НИО-5;

п.13 в здании 157 НИО-160 обеспечить системами приточной механической вентиляции помещения 43,46;

п.17, 18, 21 выполнить реконструкцию спецпрачечной по смене оборудования и инженерных коммуникаций;

п. 23 исключить радиоактивное загрязнение личной одежды и обуви путем разделения пересечения «грязного» и «чистого» потоков персонала в локальной зоне 3, 4 промплощадки (л.д.26-45).

На основании акта проверки № 15-06/80 от 22.11.2018 в адрес ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ выдано предписание № 172 по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований:

п. 2 на основании п.3.4 5 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» в срок до 01.03.2019 обеспечить дезинфекцию гуттаперчевых штифтов, буров, согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное дезинфицирующее средство;

п. 3 на основании п.3.4 5 СП 3.5.1378-03 и п.1.4.3 главы 2 СанПиН 2.1.3.2630-10 в срок до 01.03.2019 обеспечить дезинфекцию ванн, уборочного инвентаря в отделении водолечения, проведение генеральных уборок в массажном кабинете, ингалятории, процедурном кабинете согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное дезинфицирующее средство;

п.4 на основании п.3.9.2 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны, Гигиенические требований к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества» п.3.4 СП 3.5.1378-03 в срок до 01.03.2019 обеспечить проведение генеральных уборок в бассейне согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное дезинфицирующее средство;

п.6 на основании п. 4.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 «Плавательные бассейны, Гигиенические требований к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества в срок до 01.03.2019 обеспечить соответствие микробиологическим показателя воды в бассейне оздоровительного центра санатория-профилактория, центра делового сотрудничества, в соответствии с требованиями санитарных правил;

п. 7 на основании п.8.8 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 в срок до 01.03.2019 обеспечить использование в здравпункте №1 площадка №9 медицинской мебели наружная и внутренняя поверхность которой, гладкая и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств;

п. 8 на основании п.14.14 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 в срок до 01.03.2019 устранить текущие дефекты отделки в здравпункте №1 площадка №9 в кабинете физиолечения и стерилизационной комнате – плинтусов;

п. 11 на основании п.5.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 в срок до 01.03.2019 обеспечить наличие смесителя с локтевым (бесконтактным, педальным и прочим кистевым) управлением на здравпункте №2 площадки №3 в кабинете неотложной медицинской помощи;

п.25 на основании п.3.10.4 ОСПОРБ-99/2010 в срок до 01.10.2019 обеспечить дезактивацию и влажную уборку потолка санузла в здании 506 НИИК;

п.28 на основании п.3.8.13 ОСПОРБ-99/2010 в срок до 28.03.2019 обеспечить замену стекол с химическим загрязнением, не поддающегося дезактивации в 2 боксах здании 717-718 участке «П» пом. 327, на участке структурного анализа в 312 НИО-5;

п. 30 на основании п.18.18 СПП ПУАП-03 в срок до 28.11.2018 обеспечить аварийный комплект дезактивирующим средством на участке физико-химических исследований в пом. 225-227 в задании 717-718 НИО-5;

п.36 на основании п.6.3 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» в срок до 31.12.2020 в здании 157 НИО-160 обеспечить системами приточной механической вентиляции помещения 43,46;

п.40 на основании п.3.2.2 СанПиН 2.2.8.46-03 «Сантарные правила по дезактивации средств индивидуальной защиты» в срок до 31.12.2021 выполнить реконструкцию спецпрачечной по смене оборудования и инженерных коммуникаций;

п. 44 на основании п.3.14.10 ОСПОРБ-99/2010 в срок до 31.12.2018 исключить радиоактивное загрязнение личной одежды и обуви путем разделения пересечения «грязного» и «чистого» потоков персонала в локальной зоне 3, 4 промплощадки (л.д. 16-20).

Правовое регулирование отношений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и обеспечения радиационной безопасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Федеральным законом от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативно правовыми актами.

Действие законов направлено на охрану здоровья, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, благоприятную окружающую среду, а также на охрану здоровья населения от вредного воздействия ионизирующего излучения.

Согласно части 2 статьи 50 Закона №52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Как следует из части 7 статьи 46 Закона №52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона №294-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона №294 срок проведения плановой выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры (подпункт «в» пункта 1 статьи 66 Федерального закона №242-ФЗ).

Указанной статьей к таким видам надзора отнесены, в частности, федеральный государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №242-ФЗ в Федеральный закон от 09.01.1996 №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» введена статья 10.1, устанавливающая особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения радиационной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1. Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как указано выше отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям требований настоящего Федерального закона, влекущим недействительность результатов проверки, пунктами 1 и 7 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц отнесены нарушения частей 2 и 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 настоящего Закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Частями 1, 2 и 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований.

Как было указано выше согласно пункту 10 (1), подпункту «а» пункта 18, пунктам 20 и 23 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 года №476 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство осуществляют государственный надзор с применением риск-ориентированного подхода.

Отнесение объектов государственного надзора к категориям риска осуществляется решением главного государственного санитарного врача Российской Федерации или главного государственного санитарного врача Федерального медико-биологического агентства - при отнесении объектов государственного надзора к категории чрезвычайно высокого риска.

Проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году.

На официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства размещается и поддерживается в актуальном состоянии следующая информация из перечней об объектах государственного надзора, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков:

а) полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, деятельности и (или) производственным объектам которых присвоены указанные категории риска;

б) основной государственный регистрационный номер;

в) индивидуальный номер налогоплательщика;

г) место осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта;

д) категория риска и дата принятия решения об отнесении объекта государственного надзора к категории риска.

В соответствии с решением №1 от 30.08.2016 Главного государственного санитарного врача ФМБА России Романова В.В. ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ, расположенный по адресу: г. Снежинск ул. Васильева 13 отнесен к категории чрезвычайно высокого риска (л.д.119-121). Таким образом, ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ является единым неделимым объектом надзора.

Несмотря на то, что в нормативных актах не указано о делении объектов надзора на различные структурные подразделения, это не означает, что на такое деление установлен законодательный запрет.

Исходя из системного толкования положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 09.01.1996 №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476, следует, что установлен более сокращенной периодичности проверки исключительно для проверки радиационно-опасных объектов в силу их потенциальной опасности для населения.

В рассматриваемом случае ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ является структурно-сложным предприятием, в котором имеются подразделения различной опасности, в том числе и не являющиеся радиационно-опасными объектами, периодичность проверок которых не должна проводится в более сокращенные сроки (то есть не реже 1 года).

Данный вывод согласуется с позицией Министерства здравоохранения Российской Федерации ФМБА России изложенной в письме № 32-024/865 от 02.11.2018 (л.д. 75), в котором указано о применении принципа раздельной периодичности плановых проверок отдельных структурных подразделений и производственных участков объекта надзора в зависимости от принадлежности их к категории радиационно-опасных и ядерно-опасных.

Более того, в Указании Министерства здравоохранения Российской Федерации ФМБА России от 02.11.2018 №32-024/865 территориальным органам ФМБА России Центрам гигиены и эпидемиологии ФМБА России разъяснено о необходимости проведения плановых надзорных проверок структурных подразделений объектов Перечня, не относящихся к основной деятельности (социально-культурного, бытового обслуживания, общественного питания и медицинского обеспечения) с периодичностью не чаще чем один раз в три года. В связи с чем предлагается установить различную периодичность проведения проверок структурных подразделений и производственных участков, которые не относятся к основной деятельности организации в зависимости от назначения структурного подразделения и его потенциальной опасности.

Имеется прямое указание при проведении государственного надзора таких организаций руководствоваться статьей 10.1 Федерального закона от 09.01.1996 №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», исключив из проверочных мероприятий структурные подразделения и производственные участки, не относящиеся к радиационно-опасным и ядерно-опасным (л.д.76, 76 оборот).

Таким образом, оспариваемое предписание должно отвечать общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности, должно быть четким и вопреки доводам административного ответчика не допускать возможности неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, которое могло бы привести к нарушению принципа равенства и принципа верховенства закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение проверки структурных подразделений ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ (санаторий-профилакторий, лечебные кабинеты, гостиничный комплекс, столовые, кафе «Радуга») необходимо проводить не чаще чем один раз в три года, одновременно в период проведения проверки структурных подразделений и производственных участков ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ, относящихся к радиационно-опасным и ядерно-опасным, проводимой не реже чем один раз в год.

Поскольку в соответствии с Актом №15-06/50 от 21.07.2016 Межрегионального управления №15 ФМБА России, в период с 01.08.2016 по 24.08.2016, в отношении ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ проведена предыдущая плановая проверка на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе столовых, кафе, Базы отдыха, Центра научного и делового сотрудничества, производственных зданий и офисных помещений, где не ведутся работы с источниками ионизирующего излучения (л.д.58-68), поэтому у административного ответчика не было оснований проводить плановую проверку указанных структурных подразделений в период с 11.10.2018 по 12.11.2018 на основании распоряжения №80 от 05.10.2018 (л.д.21), то есть до истечения предусмотренного законом трехлетнего срока проведения очередной плановой проверки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств судом отклоняется довод административного ответчика о том, что Указание Министерства здравоохранения Российской Федерации ФМБА России №32-024/865 датировано 02.11.2018 (т.е. направлено в период проведения проверки) и носит рекомендательный характер, поскольку при осуществлении административным ответчиком государственного контроля (надзора), должно быть единое толкование положений закона, направленное на обеспечение единообразия правоприменительной практики при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, надзора в области радиационной безопасности и использования атомной энергии, что в свою очередь обеспечит соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки административного истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика пояснил, что административным истцом в настоящее время устранены замечания, указанные в пунктах 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11 предписания Межрегионального управления № 15 ФМБА России от 22.11.2018 № 172, которые он обжалует. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ №12-28/183 от 28.02.2019 (л.д. 199).

С учетом изложенного административные исковые требований ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ в части признания незаконным предписания Межрегионального управления № 15 ФМБА России от 22.11.2018 № 172 в связи с нарушением сроков и периодичности проведения проверки в отношении структурных подразделений, производственных участков ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ не относящихся к радиационно-опасным и ядерно-опасным, и пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, подлежат удовлетворению.

Учитывая указанное, не подлежит удовлетворению ходатайство представителя административного истца о применении мер предварительной зашиты, заявленное в отношении п. 21,22,23 оспариваемого предписания (л.д. 85,107).

Проверяя законность пунктов 25, 28, 30, 36, 40 и 44 предписания Межрегионального управления № 15 ФМБА России от 22.11.2018 № 172, суд полагает следующее.

П. 25 предписания указывает на необходимость обеспечения дезактивации и влажной уборки потолка санузла в здании № 506, имеется ссылка на нарушение п.3.10.4 ОСПОРБ 99/2010, согласно которому пол, стены и потолки санитарно-бытовых помещений, а также поверхности шкафов должны иметь влагостойкие покрытия, слабо сорбирующие радиоактивные вещества и допускающие влажную уборку и дезактивацию (л.д.18 оборот).

Вместе с тем, в связи с направлением 27.11.2018 ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ в адрес административного ответчика возражений по акту проверки исх. №0-37/1100 (л.д.46), Межрегиональным управлением №15 ФМБА России изменена ссылка на нарушение административным ответчиком п.10.8 СПП ПУАП-03. Письмом от 25.12.2018 № 15-01/1224 административным ответчиком указанная ссылка п.3.10.4 ОСПОРБ 99/2010 в Предписании была исключена и включена ссылка п.10.8 СПП ПУАП-03 (л.д.51 оборот).

Пункт 28 предписания указывает на необходимость обеспечить замену стекол с химическим загрязнением, не поддающихся дезактивации в боксах в здании 717-718 участке «П» пом. 327 на участке структурного анализа в 312 НИО-5, имеется ссылка на нарушение п.3.8.13 ОСПОРБ 99/2010, согласно которому на радиационных объектах, где проводятся работы с радиоактивными веществами, предусматривается комплекс мероприятий по дезактивации производственных помещений и оборудования (л.д.18 оборот).

Вместе с тем, в связи с направлением возражений по акту ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ от 27.11.2018 исх. №0-37/1100 (л.д.46), Межрегиональным управлением №15 ФМБА России изменена ссылка на нарушение административным ответчиком п.10.8 СПП ПУАП-03. Письмом от 25.12.2018 № 15-01/1224 административным ответчиком указанная ссылка п.3.8.13 ОСПОРБ 99/2010 в Предписании была исключена и включена ссылка п.10.8 СПП ПУАП-03 (л.д.51 оборот).

Пункт 30 предписания указывает на необходимость обеспечить аварийный комплект дезинфицирующим средством на участке физико-химических исследований в пом. 225-227 в здании 717-718 НИО-5, имеется ссылка на нарушение п.18.18 СПП ПУАП-03, согласно которому на аварийно-опасных производственных участках, в санитарном пропускнике и здравпункте должны постоянно находиться и периодически обновляться аптечки с набором средств для оказания первой помощи пострадавшим при аварии. В санпропускнике и здравпункте должен находиться неприкосновенный запас средств для санитарной обработки пострадавших (л.д.18 оборот).

Вместе с тем, в связи с направлением возражений по акту ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ от 27.11.2018 исх. №0-37/1100 (л.д.46), Межрегиональным управлением №15 ФМБА России изменена ссылка на нарушение административным истцом п.3.14.9 ОСПОРБ-99/2010. Письмом от 25.12.2018 № 15-01/1224 административным ответчиком указанная ссылка п.18.18 СПП ПУАП-03 в Предписании была исключена и включена ссылка на п.3.14.9 ОСПОРБ 99/2010, согласно которому дополнительные средства индивидуальной защиты (пленочные, резиновые, с полимерным покрытием) после каждого использования должны подвергаться предварительной дезактивации в санитарном шлюзе или в другом специально отведенном месте. Если после дезактивации их остаточное загрязнение превышает допустимый уровень, дополнительные средства индивидуальной защиты должны быть направлены на дезактивацию в спецпрачечную (л.д.52).

Оценивая довод представителя административного истца о наличии в оспариваемом предписании ошибок, указание на иной документ, устанавливающий обязательные требования и последующая его замена (в п.25, 28 и 30), суд полагает, что должностное лицо, выдавшее предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Такой возможностью воспользовался административный ответчик, как следует из пояснения его представителя, данного в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного основания для признания оспариваемого предписания недействительными в части оспаривания пунктов 25, 28, 30 Предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Оценивая довод представителя административного истца относительно оспаривания пункта 36 Предписания суд исходит из следующего.

Пункт 36 предписания указывает на необходимость в здании 157 НИО-160 обеспечить системами приточной механической вентиляцией помещений 43, 46, имеется ссылка на нарушение п.6.3 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», согласно которому механическая вентиляция предусматривается для помещений и отдельных участков, в которых нормируемые микроклиматические параметры и содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не могут быть обеспечены естественной вентиляцией, а также для помещений и зон без естественного проветривания. Допускается проектирование совмещенной вентиляции - механической с частичным использованием естественного притока или удаления воздуха (л.д.19 оборот).

Административный истец, возражая относительно данного пункта предписания, указывает на то, что проверяемое здание 157 НИО-160 ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ построено в 1961 году, что не оспаривается административным ответчиком.

Суд учитывает, в силу п. 1.2 данные Санитарно-эпидемиологические правила определяют обязательные гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов, обеспечивающие условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, и охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, и распространяются на все виды производственных объектов, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.

С учетом изложенного, указанные Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.1.1312-03 применяются при проектировании, строительстве, реконструкции и техническом перевооружении производственных объектов.

Согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством следует понимать создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

При таких обстоятельствах, при текущей эксплуатации ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ производственных объектов (здание 157 НИО-160) данные санитарно-эпидемиологические правила применению не подлежат.

С учетом изложенного административные исковые требований ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ в части признания незаконным п. 36 Предписания Межрегионального управления № 15 ФМБА России от 22.11.2018г. № 172, подлежат удовлетворению.

Пункт 40 предписания указывает на необходимость выполнить реконструкцию спецпрачечной по замене оборудования и инженерных коммуникаций, имеется ссылка на нарушение п.3.2.2 СанПиН 2.2.8.46-03 «Санитарные правила по дезактивации средств индивидуальной защиты», согласно которому второй уровень - мероприятия на реконструируемых, проектируемых и строящихся спецпрачечных по установке в них высокоэффективного оборудования с высокой степенью автоматизации и с полной механизацией всех операций, специального контрольного автоматического оборудования, обеспечивающего полный контроль чистоты всех СИЗ, прошедших дезактивацию.

Для повышения качества очистки спецодежды и снижения объемов сточных вод в спецпрачечных оборудуются участки химической чистки с применением пожаровзрывобезопасных органических растворителей (л.д.19 оборот).

В связи с направлением возражений по акту ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ от 27.11.2018 исх. №0-37/1100 (л.д.46), Межрегиональным управлением №15 ФМБА России изменена ссылка на нарушение административным истцом п.5.4 СанПиН 2.2.8.46-03, в связи с чем письмом от 25.12.2018 № 15-01/1224 административным ответчиком были включены ссылки на:

п. 5.4 СанПиН 2.2.8.46-03, согласно которому при подготовке к дезактивации каждый вид СИЗ должен быть рассортирован по характеру и уровням радиоактивного загрязнения.

По характеру радиоактивного загрязнения СИЗ делят на загрязненные альфа-активные и бета-активные вещества. В случае смешанного загрязнения СИЗ альфа- и бета-активными веществами критерии отнесения СИЗ к альфа- или бета-активному загрязнению может установить администрация предприятия, эксплуатирующего СИЗ, по согласованию с органом госсанэпиднадзора и спецпрачечной.

В каждом из указанных видов загрязнения отделяют, кроме того, СИЗ, загрязненные нефтепродуктами, маслами, оксидами металлов и другими веществами, которые затрудняют удаление радиоактивных загрязнений и требуют применения специальной технологии дезактивации, например, химической чистки. Эти СИЗ собирают и направляют в спецпрачечную в отдельной таре с дополнительным указанием на сопроводительном ярлыке (например, битум, краска, масло и т.п.).

По уровню радиоактивного загрязнения СИЗ разделяют на три группы:

- I группа: до ДЗ;

- II группа: от ДЗ до ПЗ;

- III группа: свыше ПЗ.

Если на предприятии установлены контрольные уровни загрязнения СИЗ, то границы групп радиоактивного загрязнения СИЗ следует устанавливать равными:

- I РіСЂСѓРїРїР°: РґРѕ РљР—;

- II РіСЂСѓРїРїР°: РѕС‚ РљР— РґРѕ РџР—;

- III группа: свыше ПЗ (л.д.52 оборот);

п.7.23 СанПиН 2.2.8.46-03, согласно которому сушильно-гладильное оборудование и стиральные машины должны иметь местные отсосы (зонты), которые включаются при работе технологического оборудования (л.д.52 оборот).

Административный ответчик ссылается на то, что в условиях устаревшего, не обеспечивающего герметичность, автоматизацию и механизацию процесса оборудования необходима реконструкция объекта, так как при дезактивации спецодежды дезактивирующие вещества дозируются вручную, через лючок в передней части стиральной машины. Также указывает на то, что в спецпрачечной установлены на входах перчаточные боксы, оборудованные вытяжной вентиляцией с фильтрами, но не используются по назначению, на них находится табличка «не работает», химическая чистка дополнительно загрязнённых иными загрязнениями к радиоактивным загрязнениям, СИЗ в спецпрачечной Административного истца не предусмотрена. При этом ссылается на пункты 3.2.2, 5.4, 7.6, 8.5. СанПиН 2.2.8.46-03, указывая на необходимость для обеспечения безопасных условий труда персонала, осуществляющего работы по подготовке и проведению дезактивации СИЗ необходимость проведения, реконструкции спецпрачечной.

В свою очередь, административный истец, не оспаривая факт не работающих, установленных на входах перчаточных боксах, оборудованных вытяжной вентиляцией с фильтрами, использование стиральных машин, не обеспечивающих дозированную подачу дезактивирующего раствора и не имеющих местных отсосов (зонтов), которые включаются при работе технологического оборудования, а также использование стиральной машины, которая при работе пропускала на пол дезактивирующий раствор. При этом, административный истец в своих возражениях по акту ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ от 27.11.2018 исх. №0-37/1100 (л.д.47), указывает на то, что непосредственно реконструкция спецпрачечной не является предметом проведения проверки.

Кроме того, в судебном заседании представителем административного истца указано, что неисправная стиральная машина (которая при работе пропускала на пол дезактивирующий раствор), не используется.

Оценивая доводы сторон суд исходит из следующего. Предметом проверки, проводимой административным ответчиком в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

Ссылка административного ответчика в п.40 на необходимость проведения мероприятий не противоречит Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.8.46-03, поэтому полагать, что в данной части предписание является незаконным, у суда оснований нет.

С учетом изложенного административные исковые требования ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ в части признания незаконным п. 40 Предписания Межрегионального управления № 15 ФМБА России от 22.11.2018г. № 172, удовлетворению не подлежат.

Пункт 44 предписания указывает на необходимость исключить радиоактивное загрязнение личной одежды и обуви путем разделения пересечения «грязного» и «чистого» потоков персонала в локальной зоне 3, 4 промплощадки, имеется ссылка на нарушение п. 3.14.10 ОСПОРБ-99/2010, согласно которому следует исключать радиоактивное загрязнение личной одежды и обуви. В случае обнаружения такого загрязнения личная одежда и обувь подлежат дезактивации, а при невозможности ее очистки – захоронению (л.д.20).

В направленных возражениях по акту ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ от 27.11.2018 исх. №0-37/1100, имеется ссылка о том, что в соответствии с принятым у Административного истца порядком, его локальными нормативными актами по радиационной безопасности и санитарно-пропускному режиму в НИО-4, персоналом осуществляется обязательная процедура самоконтроля спецодежды и кожных покровов. Спецодежда также проходит периодический контроль в соответствии с графиком. Проводится ежедневная уборка кабины допуска. Всё указанное исключает возможное радиоактивное загрязнение личной одежды и обуви персонала п.23 (л.д. 47).

В связи с чем письмом от 25.12.2018 № 15-01/1224 административным ответчиком была исключена и включена ссылка на то, что между 3 и 4 площадками НИО-4 расположена локальная зона, где расположены административно-бытовые здания, проход через локальную зону осуществляется через кабины пропуска. При данном режиме пропуска имеет место пересечение «грязного» и «чистого» потоков персонала в кабине пропуска, т.к. через одну кабину пропуска (через одно место) проходит персонал, возвращающийся с работ из площадки 4 и персонал, переодетый в личную одежду по окончании работы. Радиоактивное загрязнение личной одежды, обуви, рук персонала не исключается, так как имеет место пересечение «грязного» и «чистого» потоков в одной кабине пропуска (л.д.23).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что планировка указанных помещений должна исключать возможность пересечения потоков персонала в личной и специальной одежде, с целью исключить радиоактивное загрязнение личной одежды и обуви, которое возможно обеспечить только исключительно путем разделения пересечения «грязного» и «чистого» потоков персонала, что обеспечит соблюдение требований, содержащихся в п.3.14.10 ОСПОРБ99/2010.

Таким образом, административные исковые требований ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ в части признания незаконным п. 44 Предписания Межрегионального управления № 15 ФМБА России от 22.11.2018г. № 172, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 КАС РФ, пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 000,0 руб. для юридических лиц.

При подаче настоящего иска ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ уплатил государственную пошлину в размере 2 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением №960 от 22.01.2019 (л.д.3).

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000,0 руб..

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» к Межрегиональному управлению № 15 Федерального медико-биологического агентства о признании незаконным предписания по устранению нарушений установленных требований, удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, и законные интересы административного истца Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» предписание Межрегионального управления № 15 Федерального медико-биологического агентства от 22.11.2018 №172 в части нарушения сроков и периодичности проведения проверки в отношении структурных подразделений, производственных участков ФГУП РФЯЦ-ВНИИТФ, не относящихся к радиационно-опасным и ядерно-опасным, и пунктов 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 36.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрегионального управления № 15 Федерального медико-биологического агентства в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий                 Р›.Рђ. Круглова