Решение по делу № 2-1870/2020 от 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020                                                   

2-№/20

50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                           г.ФИО5

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «МПСП «КОРХ» В ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в Подольский городской суд М.О. к ООО «МПСП «КОРХ» В ФИО1 ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60000 рублей за период работы с августа 2015 - ноябрь 2015 года.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «МПСП «КОРХ».

При увольнении, ответчиком в пользу истца не была выплачена заработная плата за спорный период в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ООО «МПСП «КОРХ» в ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, направил в суд возражение по иску, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

          В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В судебном заседании установлено что: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО3 состоял в должности заместителя главного инженера в ООО «МПСП «КОРХ», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а так же подтверждается сведениями многофункционального центра предоставления государственных услуг <адрес> (Л.д. 31 оборот - 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих ФИО1, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным правоотношениям срока исковой давности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и ФИО1, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также ФИО1, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

      В соответствии со ст. 2 ГПК РФ «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других ФИО1, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров….».

В судебном заседании установлено, что истцом предпринимались попытки об урегулировании спора вне судебного порядка, в том числе обращения к ответчику (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МПСП «КОРХ» введена процедура банкротства - внешнее управление.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Конкурсный управляющий. (Л.д. 15-16).

        Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при таких обстоятельствах полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора, и отказать ответчику в применении к настоящем правоотношениям срока исковой давности, т.к. отказ истцу в восстановлении сроков для подачи иска создает препятствия для защиты трудовых прав истца, являющегося наиболее не защищенной стороной в настоящем трудовом споре.

Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих ФИО1, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Доказательств того, ответчик произвел расчет с истцом по заработной плате за спорный период ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПРК РФ суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации….».

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает расходы по плате государственной пошлины с ответчика не освобожденного от ее уплаты.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-25 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО3 к ООО «МПСП «КОРХ» В ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МПСП «КОРХ» В ФИО1 ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60.000 рублей.

        Взыскать с ООО «МПСП «КОРХ» В ФИО1 ФИО2 госпошлину в дход государства в сумме 1.100 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>