Решение по делу № 2-1146/2020 от 08.06.2020

К делу №

УИД 23RSRS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                22 июля 2020 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО8,

    представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    АО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,49%, периодичность платежа- ежемесячно, плановая дата платежа – 10 числа.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики не выполняют условия о возврате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В феврале 2020 года в их адрес направлены требования №, № о возврате суммы кредита и процентов, которые оставлены без удовлетворения.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является поручительство ФИО4, согласно договору 1103351/0208-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила суд взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 141 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основой долг 69 000 рублей, проценты за пользование кредитом 69 946 рублей 33 копейки, пеню за несвоевременную уплату основного долга 36 468 рублей 69 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов 24 726 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5 201 рубль 41 копейку.

Представитель ответчика ФИО10 (Пикарской) С.Ю. по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с досрочной оплатой ответчиками кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, также просил применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствии с требованиями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-39).

Согласно представленному графику платежей, погашение кредита должно было производиться аннуитентными платежами ежемесячно (л.д.36-39).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать онарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что заёмщики обязаны возвращать кредит в размере величины ежемесячного взноса, в силу чего у ответчиковФИО2, ФИО3, возникла обязанность по погашению кредита путём перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В подтверждение представлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям, путём внесения ежемесячных платежей в течение платёжного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Требования Банка были удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.14).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в связи с чем,исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: