Решение по делу № 1-156/2022 от 31.08.2022

дело № 1-156/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                          г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО9, потерпевшей ФИО6, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на <адрес>, увидела на лестничной площадке велосипед марки «STERN», принадлежащий ФИО7 После чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к велосипеду и путем свободного доступа, тайно похитила велосипед марки «STERN», принадлежащий ФИО7, стоимостью 10 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным велосипедом марки «STERN», с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Также ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь между <адрес>, увидела пристегнутый тросовым замком к перилам лестницы на площадке велосипед марки «RUSHHOURRX 905», принадлежащий ФИО8 После чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к велосипеду и, повредив металлический трос, не представляющий для ФИО8 материальной ценности, тайно похитила велосипед марки «RUSHHOURRX 905», принадлежащий ФИО8, стоимостью 16 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным велосипедом марки «RUSHHOURRX 905», с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Также ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь между <адрес>, увидела стоящий на лестничной площадке, велосипед марки «MERIDAJULIET 15», принадлежащий ФИО6 После чего у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда, с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила велосипед марки «MERIDAJULIET 15», принадлежащий ФИО6 стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным велосипедом марки «MERIDAJULIET 15» с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб стоимостью 15 000 рублей.

Исходя из установленного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшие, государственный обвинитель, адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 по всем преступлениям явилась с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние ее здоровья, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по данному делу не установлено.

        Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, которая данное преступление совершила в период условного осуждения, на путь исправления не встала, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО2 вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в течении непродолжительного времени совершено три преступления средней тяжести в период условного осуждения, назначенного за аналогичные преступления, на путь исправления ФИО2 не встала, суд приходит к выводу, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, следует отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Суд считает необходимым, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ей в колонии поселения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказания в виде лишения свободы сроком:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на девять месяцев без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на девять месяцев без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на девять месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год лишения свободы без ограничения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание ФИО2 по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ ФИО2 окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

    Председательствующий