Решение от 21.04.2015 по делу № 33-3741/2015 от 07.04.2015

Судья Лыкова Т.В.

Докладчик Плотникова М.В. Дело № 33-3741/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе П.Т.М. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2015 года, которым в удовлетворении ходатайства П.Т.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением от 26.06.2014 г. частично удовлетворено ходатайство П.Т.М. о взыскании судебных расходов, в ее пользу с Е.М.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>.

20.01.2015 г. в суд поступила частная жалоба на указанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании она участия не принимала, так как 25.06.2014 г. умерла ее мама, с указанного числа она занималась похоронами, поминками и не имела ни физической, ни материальной возможности обжаловать определение. Данные события причинили сильные нравственные страдания, так как она осталась одна, кроме того, поминки повлекли материальные затраты, в связи с чем она не могла обратиться за юридической помощью.

Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласна П.Т.М.

В частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 г.

В обоснование доводов жалобы указывают, что суд не учел указанные заявителем обстоятельства об отсутствии материальных средств после похорон матери.

Указывает, что у нее не было возможности оплатить услуги адвоката в полном объеме сразу, так как она является пенсионером. Кроме того заявителю 15 августа 2014 г. залили квартиру, что также повлияло на ее материальное и моральное состояние.

Полагает, что указанные обстоятельства являются серьезными и заслуживающими внимания для признания их уважительными.

Е.М.П. представил возражения на частную жалобу П.Т.М., в которых просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 26.06.2014 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве обоснования пропуска срока обжалования, не являются уважительными.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, как с соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, как не образующим уважительность пропуска срока на обжалование определения суда. Оснований для иной их оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25░░░░░░░ 2015░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░