Решение по делу № 2-2656/2016 от 11.05.2016

Гр. дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

с участием прокурора Родионова Н.С.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.А. к ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований М.Д.А. указал, что с 13 января 2016 г. на основании трудового договора (№) является работником ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим». 13 апреля 2016 г. истец был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ на основании приказа от 08 апреля 2016 г. Однако, в период с 08 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г. М.Д.А. находился на больничном. При этом, как указывает истец, ему были предоставлены фиктивные документы, которые послужили основанием для увольнения, а именно: уведомление об увольнении, служебная записка, акт об отказе истца подписать уведомление об увольнении.

Просит суд признать приказ (№) от 08 апреля 2016 г. об увольнении незаконным и отменить его, восстановить М.Д.А. на работе в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2016 г. по дату принятия судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и обязать ответчика внести в трудовую книжку М.Д.А. запись об отмене приказа об увольнении.

В судебном заседании истец М.Д.А., а также его представитель по устному ходатайству Л.Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим» по доверенности М.Е.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с абз. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

На основании п. 4 ст. 77 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным ст. 71 ТК РФ, относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя не допускается в период временной нетрудоспособности работника.

Судом установлено, что на основании трудового договора (№) от 13 января 2016 г. М.Д.А. был принят на работу в ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим» на должность заведующего информационно-издательского отдела с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом (№) от 08 апреля 2016 г. М.Д.А. был уволен с 13 апреля 2016 г. в соответствии со ст. 71 ТК РФ – в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Испытательный срок при приеме на работу устанавливаются работнику с целью оценки его деловых качеств и соответствии занимаемой должности.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). В этой связи работодателю предоставлено право проверки соответствия поручаемой работнику работе при заключении договора с условием об испытании работника.

Результаты испытания оцениваются работодателем с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной компетенцией работодателя.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности судом установлено, что М.Д.А. в период с 08 апреля 2016 г. по 29 апреля 2016 г. был нетрудоспособен, т.е. увольнение истца произошло в период его временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании В.А.С. судом установлено, что М.Д.А. своевременно уведомил работодателя о своей временной нетрудоспособности, как посредством личного телефонного сообщения, так и через сотрудника ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим», поставившего, по просьбе истца, в известность руководство и отдел кадров ответчика в известность о болезни М.Д.А.

Свидетельские показания В.А.С. в ходе судебного заседания не оспаривались и не опровергались представителем ответчика М.Е.М.

Учитывая, что ст. 81 ТК РФ прямо предусмотрен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что ответчиком ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим» нарушена процедура увольнения М.Д.А., в связи с чем суд приходит к выводу о признании приказа о расторжении трудового договора (№) от (Дата обезличена) незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в должности заведующего отделом информационно-издательского отдела ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим».

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

С учетом данных, отраженных в справке 2-НДФЛ о доходах истца за фактически отработанное время, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 144 762 руб. 78 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав М.Д.А., суд, учитывая характер допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости взыскивает с ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим» в пользу М.Д.А. 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку судом приказ об увольнении М.Д.А. признан незаконным, суд восстановил М.Д.А. в должности заведующего отделом информационно-издательского отдела ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим», суд обязывает ответчика внести в трудовую книжку М.Д.А. запись об отмене приказа об увольнении (№) от (Дата обезличена).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Д.А. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (№)-К от (Дата обезличена) об увольнении М.Д.А..

Восстановить М.Д.А. в должности заведующего отделом информационно-издательского отдела ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим».

Взыскать с ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим» в пользу М.Д.А. размер неполученного заработка за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в размере 144762 руб. 78 коп., 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 154 762 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 78 коп.

Обязать ГБУК Музейно-выставочный комплекс «Новый Иерусалим» внести в трудовую книжку М.Д.А. запись об отмене приказа об увольнении (№) от (Дата обезличена).

В удовлетворении остальной части требований М.Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)