Решение по делу № 2-776/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-776/2022

55RS0026-01-2022-000446-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при помощнике судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-776/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк к Зайцевой М.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Зайцевой М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от 21.09.2018
№ Зайцевой А.В. выдан кредит в сумме 365 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14.9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Зайцевой А.В. Как установлено решением Омского районного суда Омской области от 01.10.2021 по делу № 2-2430/2021, Зайцева М.В. является наследником заемщика. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Зайцевой М.В. задолженность по кредитному договору за период с 15.01.2020 по 06.12.2021 включительно в размере 391 163,21 рублей, в том числе: просроченные проценты - 88 900,30 рублей, просроченный основной долг - 302 262,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 111,63 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зайцева М.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Зайцевой А.В. заключен договор кредитования №. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику
Зайцевой А.В. кредит на сумму 365 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 14.9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика в сумме 365 000,00 рублей.

Согласно свидетельству о смерти II-КН №, выданному 14.01.2020 Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, заемщик Зайцева А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договоруот 21.09.2018№ составляет 391 163,21 рублей, из них: просроченные проценты- 88 900,30 рублей, просроченный основной долг - 302 262,91 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Омского района Омской области Пятницким Р.Г., следует, что Зайцева М.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей дочери Зайцевой А.В. (л.д. 146).

Сведений о других наследниках первой очереди, наследниках по праву представления, а также нетрудоспособных лицах, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, материалы дела не содержат.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество после смерти Зайцевой А.В., состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>; 1/3 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; транспортного средства марки <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что на дату открытия наследства после смерти Зайцевой А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> составляла 586 995,44 рублей (1/3 доли - 195 665,15 рублей), кадастровая стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 504 158,02 рублей (1/3 доли 168 052,67 рублей), кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 1 813 486,81 рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> - 68 600 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 2 245 804,63 рублей ((195 665,15+168 052,67+1 813 486,81+68 600).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зайцевой М.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно материалам дела, решением Омского районного суда Омской области от 01.10.2021 по делу № 2-2430/2021 по иску ПАО Сбербанк к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 22.03.2014 в размере 91 198,25 рублей в удовлетворении требований банка отказано, поскольку ответчиком после обращения истца в суд с данным иском задолженность по кредитной карте погашена полностью.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк предъявлена к взысканию с Зайцевой М.В., как с наследника умершего должника, задолженность по кредитному договору от 21.09.2018
№ за период с 15.01.2020 по 06.12.2021 (включительно) в размере 391 163,21 рублей, из них: просроченные проценты - 88 900,30 рублей, просроченный основной долг 302 262,91 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору от 21.09.2018 №, с учетом уже выплаченного ответчиком долга по иному кредитному договору в рамках дела
№, не превышает стоимость принятого наследником имущества, суд приходит к выводу, что Зайцева М.В. несет ответственность по долгам наследодателя, возникшим из кредитного договора от 21.09.2018 №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая размер исковых требований ПАО «Сбербанк России», суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находя его арифметически верным, считает необходимым заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.09.2018 № за период с 15.01.2020 по 06.12.2021 (включительно) в размере 391 163,21 рублей, из них: просроченные проценты - 88 900,30 рублей, просроченный основной долг 302 262,91 рублей, удовлетворить.

При этом суд отмечает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательства отсутствия задолженности перед банком, либо наличия такой задолженности в ином размере.

Что касается требования банка о расторжении кредитного договора от 21.09.2018 №, заключенного между ПАО Сбербанк и Зайцевой А.В., суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» в адрес Зайцевой М.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому Зайцевой М.В. предлагалось досрочно осуществить возврат суммы задолженности по кредитному договору в размере 384 030,60 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что должником в течение длительного времени не исполнялись обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, указанное требование банка не исполнено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 21.09.2018 №, заключенного между ПАО Сбербанк и Зайцевой А.В.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 13 111,63 рублей,что подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 № 9054.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Зайцевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 111,63 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.09.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Зайцевой А.В..

Взыскать с Зайцевой М.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 21.09.2018
№ за период с 15.01.2020 по 06.12.2021 (включительно) в размере 391 163,21 рублей, из них: просроченные проценты - 88 900,30 рублей, просроченный основной долг 302 262,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 111,63 рублей, всего взыскать 404 274 (четыреста четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ