Решение по делу № 33-6166/2023 от 22.08.2023

УИД: 47RS0018-02-2022-000928-82;

в суде первой инстанции: № 2-67/2023

в суде апелляционной инстанции:

№ 33-6166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Пономаревой Т.А.,

судей             Насиковской А.А. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи        Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2023 (УИД: 47RS0018-02-2022-000928-82) по частной жалобе истца - индивидуального предпринимателя Беляевой Н. И. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2023 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Беляевой Н. И. к Зубовой Е. П. оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца - индивидуального предпринимателя Беляевой Н.И. – Ерзина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Беляева Н. И. (ОГРНИП: 3171000100012402) (далее – ИП Беляева Н.И.) в лице представителя Терещенко Е.П., имеющего полномочия на подписание и подачу искового заявления на основании нотариально заверенной доверенности № 10 АА 0832015 от 11 октября 2022 года сроком три года (том № 1 – л.д.16 – 16-оборот) 31 марта 2022 года через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» (том № 1 – л.д.39) обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Зубовой Евгении Петровне (л.д.4 – 6), при этом с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.142) просила:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года в размере 442.219, 00 рублей,;

взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года в размере 600.000, 00 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца лизинговые платежи по расторжении договора лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года за период с 21 декабря 2022 года по день вынесения решения в силу пункта 5 статьи 17 ФЗ № 164 от 29 октября 1998 года (Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»);

расторжении договора лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года, заключенный между сторонами;

изъять у текущего собственника и передать истцу предмет лизинга – транспортное средство (далее – ТС) марка, модель ТС: BMV 5301A, VIN: №, год выпуска: 2005

(том № 1 – л.д.116 – 120).

Между тем, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании определением Тосненского городского суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика (по факту в качестве соответчика) привлечена Щебетова Анна Николаевна (том № 1 – л.д.178 – 179).

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель Ерзин А.В., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов ИП Беляевой Н.И. на основании письменной доверенности № б/н от 1 апреля 2022 года сроком на один год (том № 1 – л.д.157) представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика указаны сведения о Зубовой Евгении Петровне, в качестве соответчика – Щебетовой Анне Владимировне, при этом просил:

взыскать с Зубовой Е.П. в пользу истца задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года в размере 442.219, 00 рублей;

взыскать с Зубовой Е.П. в пользу истца пени по договору лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года в размере 600.000, 00 рублей;

взыскать с Зубовой Е.П. в пользу истца лизинговые платежи по договору лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года за период с 21 декабря 2022 года по день вынесения решения в силу пункта 5 статьи 17 ФЗ № 164 от 29 октября 1998 года (Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»;

расторгнуть договор лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года заключенный между ИП Беляевой Н.И. и Зубовой Е.П.;

истребовать из чужого незаконного владения Щебетовой А. В. и передать истцу имущество (предмет лизинга) – ТС марка, модель ТС: BMV 5301A, VIN: №, год выпуска: 2005;

взыскать с Зубовой Е.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.011, 00 рублей;

взыскать с Щебетовой А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.400, 00 рублей.

(том № 1 – л.д.199 – 201-оборот).

Из содержания протокола судебного заседания от 23 июня 2023 года (л.д.222 – 224) следует, что в ходе судебного разбирательства по делу при рассмотрении исковых требований ИП Беляевой Н.И. по существу уточненное исковое заявление ИП Беляевой Н.И. в части исковых требований, предъявленных к Щебетовой А.В., не были приняты судом первой инстанции и возращены заявителю (том № 1 – л.д.224).

Кроме того, судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о том, соблюден ли истцом установленный законом досудебный порядок урегулирования спора в отношении Зубовой Е.П. (том № 1 – л.д.224).

Определением Тосненского городского суда от 23 июня 2023 года исковое заявление ИП Беляевой Н.И., предъявленное к Зубовой Е.П. о взыскании денежных средств по договору лизинга, расторжении договора, возврате предмета лизинга, оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (том № 1 – л.д.225 - 226).

ИП Беляева Н.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 23 июня 2023 года определением, через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» 6 июля 2023 года (том № 1 – л.д.230) представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В качестве оснований для отмены судебного акта ИП Беляевой Н.И. ссылалась на те обстоятельства, что вывод суда первой интенции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, безоснователен и прямо противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления претензии Зубовой Е.П. по адресу, указанному в договоре. При этом ИП Беляевой Н.И. обращала внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что претензия заявлялась как на погашение задолженности и возврат автомобиля, так и на расторжение договора (том № 1 – л.д.232 – 233, 245 -247).

Действуя в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную ИП Беляевой Н.И. с извещением лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение и разрешение дела по частной жалобе в суде апелляционной инстанции не явились ИП Беляева Н.И., Зубова Е.П. и Щебетова А.В.

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель Ерзин А.В., имеющий высшее юридическое образование (том № 2 - л.д.13) и действовавший на основании письменной доверенности № б/н от 1 сентября 2022 года сроком на 5 (пять) лет (том № 2 – л.д.14), поддержал доводы частной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного определения и разрешения вопроса по существу.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующих участников гражданского процесса по правилам статей 113 – 116 ГПК РФ (том № 2 - л.д.3, 4, 5, 6, 7 – 12), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Оставляя заявление ИП Беляевой Н.И. без рассмотрения, суд первой инстанции признал наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а именно несоблюдение истцом досудебного прядка урегулирования спора (том № 1 – л.д.225 - 226).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с законностью и обоснованностью постановленного 23 июня 2023 года определения, отмечает, что выводы, положенные в основу оставления искового заявления без рассмотрения, сделаны без учета материалов дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства ( … )

Тогда как пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела при обращении в суд первой инстанции в качестве приложения к исковому заявлению ИП Беляевой Н.И. представлена ксерокопия паспорта, согласно которой личность Зубовой Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрирована по адресу: <адрес> (том № – л.д.15 – 15-оборот).

Между тем, сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что обращению ИП Беляевой Н.И. к Зубовой Е.П. с настоящим исковым заявление в суд первой инстанции, предшествовало направление претензии, содержащей требования, в том числе о погашении задолженности и признании договора расторгнутым (том № 1 – л.д.10), по указанному Зубовой Е.П. при заключении договора лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года адресу регистрации и проживания: Ленинградская область Тосненский район поселок городского типа Ульяновка улица Полевая дом № 24 (том № 1 – л.д. 19-оборот, 22, 22-оборот).

При этом представленный ИП Беляевой Н.И. на листах дела 11 – 12 список почтовых отправления № 241 от 14 января 2022 года, содержащий ШПИ: №, указывает на направление 14 января 2022 года в адрес Зубовой Е.П. претензии, при этом согласно отчету отслеживания почтового отправления ШПИ: 80087368587042, почтовая корреспонденция возвращена организацией федеральной почтовой связи «Почта России» 19 февраля 2022 года в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (том № 2 – л.д. 5 – 6).

Вместе с тем из представленных отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений усматривается, что по Зубова Евгения Петровна 9 июня 1945 года рождения, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации серии № (том № 1 – л.д.140).

Согласно параграфу 14. «Прочие условия» правил лизинга транспортных средств (том № 1 – л.д. 24 – 34), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга № 321/285 от 11 января 2021 года, при изменении адресов, телефонных номеров и иных реквизитов стороны обязуются уведомлять друг друга о таких изменениях за 3 (три) до предполагаемого изменения. В противном случае сообщения, направленные по последним известным адресам, номерам или реквизитам, считаются направленными надлежащим образом (том № 1 – л.д.32).

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих уведомление со стороны Зубовой Е.П. в адрес ИП Беляевой Н.И. о смене адреса проживания и получения почтовой корреспонденции.

В то время как согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ:

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит отсутствие у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления ИП Беляевой Н.И. без рассмотрения, отмечая, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права – часть 2 статьи 56, статьи 222 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса, необоснованно инициированного судом первой инстанции для обсуждения с участниками гражданского процесса.

Поэтому, действуя по правилам пунктов 1, 3 и 4 части 1, пунктов 1 и 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном правовом единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ отменяет постановленное 23 июня 2023 года судебное определение и разрешает вопрос по существу – направляет дело по исковому заявлению ИП Беляевой Н.И. в суде первой инстанции для рассмотрения и разрешения искового заявления ИП Беляевой Н.И. по существу.

Руководствуясь статями 2, 12, 133, 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2, частью3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2023 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Направить гражданское дело № № 2-67/2023 (УИД: 47RS0018-02-2022-000928-82) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Беляевой Н. И. к Зубовой Е. П. о взыскании денежных средств по договору лизинга, расторжении договора, возврате предмета лизинга в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения искового заявления по существу.

Председательствующий: Судья:

судья: Чеховских Л.Н.