Решение по делу № 33-2432/2023 от 01.02.2023

Судья: Ильченко Л.В. УИД-34RS0002-01-2022-005909-39

Дело № 33-2432/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Жабиной Н.А., Лисовского А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/2022 по иску Агапова Сергея Анатольевича к Лапиной Ирине Владимировне о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании местоположения границы (смежной границы) земельного участка технической или реестровой ошибкой,

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Агапова Сергея Анатольевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Агапов С.А. обратился в суд с иском к Лапиной И.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании местоположения границы (смежной границы) земельного участка технической или реестровой ошибкой.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв.м. Граница его земельного участка не была установлена на местности, земельный участок по всему периметру имеет ограждение (забор). По границе его земельного участка находится земельный участок, принадлежащий ответчику, с установленными границами, но с наложением границ на земельный участок Агапова С.А. В досудебном порядке ответчик отказался в добровольном порядке разрешить вопрос о границах данных земельных участков. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил признать результаты межевания земельного участка принадлежащего на праве собственности Лапиной И.В., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, недействительными, признать местоположение границы (смежной границы) земельного участка технической или реестровой ошибкой, установить границы земельного участка (смежную границу между земельными участками) на основании искусственного объекта (забора) существующего на местности более 15 лет, а также с учетом плана земельного участка истца № <...> от 08 сентября 1953 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Агапов С.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить или изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Агапова С.А. и его представителя по доверенности Филатенкова С.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения Лапиной И.В. и ее представителя по доверенности и ордеру Непогодиной Е.В., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок, размером 30 м х 10 м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1 под застройку на основании решения Райисполкома от 08 сентября 1953 года.

Указанный земельный участок Агапов С.А. приобрел на основании договора дарения от 07 июля 2016 года.

В связи с обращением Агапова С.А.. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади ранее учтенного земельного участка, с декларированной площадью 300 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2, на которое ссылается истец, поскольку на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют картографические материалы, при проведении кадастровых работ, правильность местоположения участка подтверждалась собственником земельного участка, а также местоположением смежных земельных участков.

В ходе выполняемых работ было определено, что уточняемый земельный участок граничит с 4 смежными земельными участками.

Как следует из представленных документов, земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>) имеет общую межевую границу с земельным участком ответчика по адресу: <адрес> (кадастровый № <...>).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как следует из материалов, представленных по запросу суда первой инстанции Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, при определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, смежная граница с земельным участком по адресу: <адрес>, была согласована с ФИО1

Согласно представленной выписки из ЕГРН, координаты границ земельного участка по <адрес> были внесены в описание местоположения земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО2, согласно которому, местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, определено с ошибкой. В соответствии со сведениями Росреестра о местоположении земельного участка с кадастровым номером № <...> и проведенными изменениями по уточнению местоположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № <...> выявлено пересечение между земельными участками, площадью около 34 кв.м. Выявленное пересечение говорит о том, что вероятно ранее была допущена ошибка при определении местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>

Судом первой инстанции был допрошен кадастровый инженер ФИО2, который подтвердил выводы данного им заключения, также пояснил, что измерения по определению местоположения и площади земельного участка по адресу: <адрес> им проводились по ограждению, которое имеет земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к заключению кадастрового инженера ФИО2 следует отнестись критически, поскольку, как следует из заключения, границы участка по <адрес> он определял по существующему в настоящее время забору, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при замене забора, границы переносились.

Вместе с тем, определение местоположения земельного участка, принадлежащего Лапиной И.В., производилось в рамках межевого дела по определению границ земельного участка на местности по адресу: <адрес>, путем соответствующего согласования, результаты которого с 2008 года ни одной из сторон не оспорены.

Кроме того, после определения местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, имело место изменение смежной границы с участком по <адрес> при замене забора.

При таких данных, у суда не было оснований для признания реестровой ошибкой земельных участков с кадастровыми номерами № <...> (<адрес>) и № <...> (<адрес>), а также для установления границы земельного участка (смежной границы между земельными участками) на основании искусственного объекта (забора) существующего на местности более в сведениях государственного реестра недвижимости в координатах смежной границы 15 лет, а также с учетом плана земельного участка истца № <...> от 08 сентября 1953 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м.

Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО2, фактически площадь земельного участка по <адрес> составляет <.......> кв.м, фактическая площадь земельного участка по <адрес>, составляет <.......> кв.м, а по документам <.......> кв.м.

Таким образом, установление заявленных истцом координат смежной границы, приведет к увеличению площади принадлежащего ему земельного участка и к уменьшению земельного участка, принадлежащего Лапиной И.В.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, по которым истец настаивал на удовлетворении иска, они были предметом исследования и оценка суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, изложенных в мотивировочной части решения суда. Основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней Агапова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина