Решение по делу № 22-1/2022 (22-843/2021;) от 13.12.2021

Председательствующий - Кузнецова Е.А. Дело № 22-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 12 января 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Пешперов А.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Иванниковой В.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пешперов А.С., адвоката Иванниковой В.В. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2021 года, которым

Пешперов А.С., <данные изъяты> судим:

1.      <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с учетом постановлений Горно-Алтайского городского суда от <дата> и <дата>, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

2.      <дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <дата>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Иванниковой В.В. и осужденного Пешперов А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Пешперов А.С. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступления совершены <дата> и в период с <дата> по <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Пешперов А.С. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор в отношении Пешперов А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пешперов А.С. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, его молодого возраста, преклонного возраста родителей, являющихся пенсионерами и нуждающихся в его помощи, смягчить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Иванникова В.В. в интересах осужденного, ссылаясь на суровость приговора, просит его изменить, смягчить наказание Пешперов А.С. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её подзащитный вину признал, раскаялся, полагая, что установленный вид рецидива не препятствует применению ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного Пешперов А.С. ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие в удовлетворении ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Пешперов А.С. согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 160 УК РФ (хищение имущества ФИО2), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Пешперов А.С., смягчающие обстоятельства - явки с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья Пешперов А.С., отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дополнительных данных, которые бы не были известны суду первой инстанции и не были учтены при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведения о том, что у Пешперов А.С. имеются престарелые родители, которые нуждаются в его помощи, суд апелляционной инстанции не признает смягчающим обстоятельством, поскольку, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, осужденный о подобных обстоятельствах не пояснял, они не проверялись в судебном заседании и не подтверждены материалами уголовного дела.

Учитывая обстоятельства совершенных деяний, установленные данные о личности осужденного, сведения о том, что в период условного осуждения Пешперов А.С. не смог доказать свое исправление, выводы суда о необходимости назначения ему наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Пешперов А.С., назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии строгого режима, и не может быть изменен, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, на колонию общего режима, поскольку уголовный закон не допускает возможности назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

С учетом изложенного, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 ноября 2021 года в отношении Пешперов А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Бируля