Решение по делу № 2-1118/2021 от 18.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1118/2021

(УИД43RS0034-01-2021-001572-55)

17 декабря 2021 года         г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской Ольги Михайловны к Кузнецову Кириллу Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Подольская О.М. обратилась в суд с иском к Кузнецову К.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что 14.12.2017 по догоовру займа предала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с оплатой процентов в размере 5% в месяц на срок до 14.03.2018. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. На основании изложенного просит суд взыскать с Кузнецова К.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб. Также просит в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), восстановить срок исковой давности. В частности, первоначально с исковым заявлением она обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова, которое определением было возвращено в связи неподсудностью. На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Учитывая, то ответчик не желает исполнять соглашение об отступном, распорядился обещанным имуществом иным способом, при этом об этом ее не известил, то поэтому первоначальный иск, поданный в Ленинский районный суд г.Кирова мог быть разрешен без рассмотрения вопроса о пропуске исковой давности и его восстановления. Действия ответчика способствовали возникшим обстоятельствам, что указывает на злоупотребление правом с его стороны.

В судебное заседание истец Подольская О.М. не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Кузнецов К.А. в судебное заседание не явился. Представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п.2 Соглашения об отступном от 14.12.2017 он обязался передать земельные участки в срок до 14.04.2018. Отступное предоставлено не было. Соответственно, срок давности по первоначальным требованиям о возврате денежных средств по договору займа следует исчислять с 15.04.2018. Истец обратился с иском в суд 15.06.2021, т.е. с пропуском срока. Обращение истца с иском в Ленинский районный суд г.Кирова не прерывает его течение, поскольку исковое заявление было возращено Подольской О.М. Также не имеется оснований для восстановления срока исковой давности. На основании изложенного просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Подольской О.М. отказать.

Представитель третьего лица Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица представители Управления Росреестра по Кировской области, ООО «Полипластика», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, АО «Тинькофф банк», ИФНС России по г.Кирову, МРО ИФНС России №13 пол кировской области, Михайлов А.С., Ардашев А.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14.12.2017 между Подольской О.М. и Кузнецовым К.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. с уплатой 5% в месяц на срок до 14.03.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14.12.2017.

14.12.2017 между Подольской О.М и Кузнецовым К.А. было заключено соглашение об отступном.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что в случае не погашения займа в предусмотренный договором срок, ответчик обязуется передать истцу в срок до 14.04.2018 недвижимое имущество- земельные участки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов, предусмотренных на землях общего пользования, местонахождение: <адрес>, в количестве 52 объектов.

19.04.2021 Подольская О.М. обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Кирова к Кузнецову К.А. о признании за ней права собственности на основании соглашения об отступном ( передача недвижимости)от 14.12.2017 на земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов, предусмотренных на землях общего пользования, местонахождение: <адрес>, д<адрес>, в количестве 52 объектов.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20.04.2021 исковое заявление возращено Подольской О.М. на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, и разъяснено, что с данным исковым заявлением ей необходимо обратиться в Слободской районный суд Кировской области по месту нахождения земельных участков.

20.04.2021 определение о возврате искового заявления было направлено Подольской О.М.

11.06.2021 исковое заявление с приложениями, определением суда о возврате искового заявления от 20.04.2021 было получено представителем Подольской О.М. по доверенности ФИО6

18.06.2021 представитель Подольской О.М. по доверенности ФИО6 обратился с исковым заявлением в Слободской районный суд Кировской области к Кузнецову К.А. о признании за ней права собственности на основании соглашения об отступном (передача недвижимости)от 14.12.2017 на земельные участки категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов, предусмотренных на землях общего пользования, местонахождение: <адрес>, в количестве 52 объектов. Также просил восстановить срок исковой давности.

09.08.2021 исковое заявление Подольской О.М. принято к производству суда.

23.11.2021 от представителя Подольской О.М. по доверенности ФИО6 поступило исковое заявление об изменении предмета иска. В частности, Подольская О.М. просила взыскать с Кузнецова К.А. денежные средства по договору займа от 14.12.2017 в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 200 руб. восстановить срок исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации( далее ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п.4.1 далее ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.                    Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).                        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).                                            

Согласно ст.203 ГПК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.                                    В соответствии со ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Пленум Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации о исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

На основании ст.205 ГК ПРФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. истцом ответчику были переданы 14.12.2017 со сроком возврата 14.03.2018.    Следовательно, срок давности по взысканию суммы основного долга по договору займа начинает течь с 15.04.2018 и истекает 14.04.2021.    С иском в Слободской районный суд представитель истца ФИО6 обратился 18.06.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

Подача Подольской О.М. искового заявления в Ленинский районный суд г.Кирова, которое ей было возвращено, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с ее личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Подольской О.М. к Кузнецову К.А. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих гражданских прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Подольской Ольге Михайловне к Кузнецову Кириллу Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа от 14 деукабря 2017 года в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 13 200 рублей отказать.

Наложенный определением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2021 года.