Решение по делу № 2-3319/2019 от 14.02.2019

копия

Дело № 2-3319/2019

78RS0014-01-2019-001228-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                                                                  Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи                         Тиуновой О.Н.,

    при секретаре                                                                        Опарине К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Основа» к Власовой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.07.2016 ООО «Юнион Финанс», переименованное в ООО «Основа», и Власова Н.Г. заключили договор микрозайма, в форме оферты №. Согласно раздела 1 Оферты Займодавец предоставил Должнику безналичным способом сумму микрозайма в размере 100 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту №, предоставленную ответчику ООО РНКО «Платежный Центр». Обязательства по возврату денег Власовой Н.Г. не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64 097,64 руб., проценты, начисляемые за пользование займом в период с 14.07.2016 по 12.01.2017 в размере 9155,21 руб., неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 22 311,27 руб., а всего 95 564,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила 100 000,00 рублей, и была обязана вернуть эту сумму с процентами. В полном объеме ее обязательства выполнены не были.

Ответчик Власова Н. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту своей регистрации. Власова Н.Г. получила повестку лично. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ответчик Власова Н.Г. получила от истца денежные средства в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей, обязуясь вернуть микрозайм в течение 26 недель со дня выдачи микрозайма, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заемщиком микрозаймом (л.д.8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного последним не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору займа в размере 64 097,64 руб.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому задолженность с 14.07.2016 по 12.01.2017 составляет 9 155,21 руб. (л.д.4), который произведен на основании условий договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности не оспорен по существу ответчиком, в связи с чем, сумма долга признается правильной.

В п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с этим, пунктом 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока выплаты очередного аннуитетного платежа дополнительно к процентам, указанным в п 4 Индивидуальных условий, выплачивается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по выплате основного долга (суммы займа) и просроченных процентов, указанных в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день просрочки (л.д. 9). В связи с чем, истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, период просрочки за пользование займом с 14.07.2016-12.01.2017 составляет 22 311,27 руб. расчет произведен на основании условий договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспорен по существу ответчиком, в связи с чем, сумма долга признается правильной.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 066,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Основа» к Власовой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Власовой Н. Г. в пользу ООО «Основа» сумму основного задолженность по договору займа в размере 64 097,64 руб., сумму процентов, начисленных за пользование займом в период с 14.07.2016 по 12.01.2017 года в размере 9155,21 руб., неустойку, начисленную за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в размере 22 311,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 066,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:               (подпись)                      Тиунова О.Н.

    Верно

    Судья                                             Тиунова О.Н.