Решение по делу № 2-2210/2024 от 08.02.2024

Материал № М-5269/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 апреля 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8,

представителя ответчика ЖСК «Сепаратор» в лице председателя ФИО10 и представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к
ЖСК «Сепаратор» о признании недействительным решение общего собрания членов
ЖСК «Сепаратор» об исключении из членов ЖСК «Сепаратор»; о признании исполненными обязательства по выплате паевых взносов; о признании право собственности на квартиры и устранении препятствий в их пользовании,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 15 №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) к ЖСК «Сепаратор» (ИНН 0560029852, ОГРН 1050560005429), удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сепаратор» от
ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов ЖСК «Сепаратор».

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО2 по двухкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО2 справку о полной выплате паевого взноса.

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО1 по трехкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>,
<адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя
ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО2 ключи от второго подъезда и квартиры на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя
ЖСК «Сепаратор» передать ФИО1 ключи от второго подъезда и квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на срок не более пяти дней.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Материал № М-5269/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8,

представителя ответчика ЖСК «Сепаратор» в лице председателя ФИО10 и представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к
ЖСК «Сепаратор» о признании недействительным решение общего собрания членов
ЖСК «Сепаратор» об исключении из членов ЖСК «Сепаратор»; о признании исполненными обязательства по выплате паевых взносов; о признании право собственности на квартиры и устранении препятствий в их пользовании,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК «Сепаратор», уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ,
в котором просят:

признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сепаратор» от
ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов
ЖСК «Сепаратор»;

признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов
ФИО2 по двухкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО2 справку о полной выплате паевого взноса;

признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО1 по трехкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса;

признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>;

устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО2 ключи от второго подъезда и квартиры на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>;

устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО1 ключи от второго подъезда и квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принят в члены
ЖСК «Сепаратор» на основании решения администрации и профкома Сепараторного завода от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома № и администрации цеха № от ДД.ММ.ГГГГ за №,
а ФИО3 Я.М. принят в члены ЖСК «Сепаратор» на основании решения администрации и профкома Сепараторного завода от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома и администрации цеха от ДД.ММ.ГГГГ за №, что также не отрицается председателем
ЖСК «Сепаратор».

Решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцов ФИО1 и ФИО2 из членов ЖСК «Сепаратор» исключили из членов ЖСК «Сепаратор» в связи с систематическим нарушением трудовой дисциплины и за неуплату членских взносов. Данное решение об исключении из членов ЖСК «Сепаратор» истцы считают недействительным, имеющим пороки формы и содержания, поскольку их не уведомили о проведении собрания, оно проведено в отсутствие кворума, а также уставом ЖСК «Сепаратор» исключение по указанному в решении основанию
не предусмотрено.

Истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не известили, воспользовавшись правом на введение дела через представителей.

В судебном заседании представители истцов ФИО1 и ФИО2
по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали и показали, что в строительство 64-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 внесено
675 000 руб., а ФИО2 внесено 740 000 руб.

Согласно уставу ЖСК «Сепаратор» после окончания строительства дома кооператива каждому члену кооператива в соответствии с размером его пая и количества семьи должна была быть предоставлена отдельная квартира жилой площадью не более
64 кв. м.

После окончания строительства, в соответствии с размером внесенного пая, решением общего собрания ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 распределена двухкомнатная квартира во втором подъезде, расположенная на втором этаже общей площадью 88 кв.м., а истцу ФИО1 - трехкомнатная квартира во втором подъезде, расположенная на третьем этаже общей площадью 102 кв.м.

Однако, в последующем, председатель ЖСК «Сепаратор» ФИО10 стал чинить истцам препятствия в пользовании и владении квартирами, закрыл доступ в квартиры и отказался выдать им справки о полной выплате пая, а также ключи от квартир.

Далее они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Сепаратор» ФИО10 созвав внеочередное собрание членов, инициировал исключение истцов из членов
ЖСК «Сепаратор». По данному факту истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. обращались в правоохранительные органы и Минстрой Республики Дагестан о принятии мер и привлечении председателя кооператива к ответственности, в чем им отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Правоотношения между истцами и ЖСК «Сепаратор» основаны на членстве в кооперативе, во исполнение уставных условий в кооператив ими внесены денежные средства, которые приняты кооперативом в качестве паевых взносов, с учетом размера внесенных взносов, после полной оплаты паевого взноса, решением собрания были распределены квартиры, с момента распределения квартир, с ДД.ММ.ГГГГ
ФИО9 и ФИО3 Я.М. стали собственниками квартир, после чего, как собственники квартир, они могут быть лишены своего имущества только по судебному решению. В связи с чем, последующие действия общего собрания ЖСК «Сепаратор» об исключении из членов кооператива в связи с неуплатой паевых взносов, а также об отказе выдаче справки о полной выплате паевого взноса носят незаконный характер и нарушают право истцов на жилье, которое у истцов возникло еще с 1980-х годов, они стоят в очереди на улучшение жилищных условий с 1981 <адрес> перед кооперативом у ФИО9 и ФИО2 не имеется, такую информацию в установленном законом порядке кооператив до них не доводил, уставом ЖСК «Сепаратор» и ЖК РФ
не содержит положение, позволяющее исключение из ЖСК после распределения жилья.

Представители ответчика ЖСК «Сепаратор» в лице председателя ФИО10 и представителя по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признали, в представленных суду письменных возражениях просили применить сроки давности к исковым требованиям о признании решения общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» об исключении из членов ЖСК «Сепаратор» и отказать в иске в связи с тем, что истцами одновременно изменены предмет и основания иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО1
и ФИО3 Я.М. состояли в трудовых отношениях с Махачкалинским машиностроительным заводом сепараторов и стояли в очереди на получение жилой площади в строящемся доме Махачкалинского машиностроительного завода Сепараторов.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета
№ Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении истцу ФИО1 жилья в строящемся доме и сохранить очередность с 1980 г.

Согласно выписке из протокола № совместного заседания администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета
№ Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении истцу ФИО2 жилья в строящемся доме и сохранить очередность с 1980 г.

Из представленного суду председателем ЖСК «Сепаратор» ФИО10 списка членов кооператива следует, что истцы ФИО9 и ФИО3 Я. М. состояли в списке очередников, заключивших договоры и стоящих в очереди на общежитие и стоящие в очереди на жилую площадь.

Как пояснили в суде стороны, в связи с распадом СССР, было принято решение о продолжении строительства многоквартирного дома для очередников Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов.

Для реализации решения администрации Махачкалинского машиностроительного завода сепараторов и профсоюзного комитета № Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов о строительстве 64-х квартирного кооперативного дома по
<адрес> машиностроительного завода сепараторов, стоящих в очереди на жилую площадь при заводе Сепараторов был создан жилищно-строительный кооператив, устав которого был утвержден решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении ЖСК «Сепаратор» в собственность земельного участка под строящимся 8-квартирным жилым домом по <адрес>» ЖСК «Сепаратор» в собственность переоформлен земельный участок под строящимся пятиэтажным 80-ти квартирным домом.

На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за
ЖСК «Сепаратор» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:406000037:1047, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>

Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство 9-ти этажного 72-х квартирного дома с мансардой по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. стояли в очереди на получение жилья на Махачкалинском машиностроительном заводе сепараторов с 1980 г., а после создания ЖСК «Сепаратор» вступили в него и около 30 лет вносили паевые взносы в строительство многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО9 внесены в кассу ЖСК «Сепаратор» следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

итого: 675 000 руб.;

истцом ФИО2 внесены в кассу ЖСК «Сепаратор» следующие денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

итого: 740 000 руб.

Решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 распределена квартира, расположенная во втором подъезде на третьем этаже, общей площадью 102 кв. м., а ФИО2 - во втором подъезде на втором этаже, общей площадью 88 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате паевых взносов за пай в виде квартир площадью 102 кв. м. и
88 кв. м., доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Несмотря на вышеизложенное, решением общего собрания членов
ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. исключены из членов ЖСК «Сепаратор» за систематическое нарушение трудовой дисциплины и неуплату членских взносов.

В соответствии с п. 14. устава ЖСК «Сепаратор» член ЖСК не может быть исключен из ЖСК в следующих случаях: неподчинения уставу ЖСК; неисполнении обязательств, установленных общим собранием членов кооператива; систематического разрушения и порядка жилого помещения; систематического нарушения правил социалистического общежития.

Из уведомления, направленного председателем ЖСК «Сепаратор» от
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов, следует, что они исключаются из членов
ЖСК «Сепаратор» в связи с нарушением устава ЖСК «Сепаратор», из-за неявки на общее собрание, а также неуплату взносов на строительство и завершение строительства дома.

В тоже время, в судебном заседании представитель ЖСК «Сепаратор» не смог объяснить суду размер образовавшейся перед кооперативом задолженности у истцов ФИО1 и ФИО2

К тому же не были представлены суду доказательства направления в адрес истцов уведомлений о погашении образовавшейся задолженности и сроках его погашения.

В связи с изложенным заслуживают внимания доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о том, что им в полном объеме был выплачены паевые взносы,
после погашения которых решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от
ДД.ММ.ГГГГ им были распределены квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из представленного решения членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собранием членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 12 человек, было принято решение об исключении из членов ЖСК ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Как было указано выше, на общем собрании членов ЖСК «Сепаратор» от
ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 12 членов ЖСК «Сепаратор», в то время, когда общее количество членов ЖСК «Сепаратор», согласно списку, представленному председателем ЖСК «Сепаратор» ФИО10, составляет 64 члена.

При таких обстоятельствах, на общем собрании членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 12 членов, что составляет менее 50% членов кооператива, соответственно, данное решение в связи с отсутствием необходимого кворума является недействительным.

В то же время, представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО1 и ФИО2 о признании решения собрания от
ДД.ММ.ГГГГ об исключении их членов ЖСК «Сепаратор» недействительным.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела усматривается, что о решении общего собрания членов
ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно еще в 2020 <адрес> обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении председателя ЖСК «Сепаратор» ФИО10 к уголовной ответственности, однако, с иском о признании его недействительным обратились по истечении шестимесячного срока на его обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа им в исковых требованиях в данной части.

Однако требования ФИО1 и ФИО2 о признании обязательств исполненными, а также о выдаче справки о полной выплате паевого взноса, признании права собственности на спорные квартиры и устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как указано выше, в общей сложности истцом ФИО1 за квартиру в
ЖСК «Сепаратор» внесены денежные средства в размере 675 000 руб., а истцом ФИО2 - 740 000 руб.

Решением собрания членов ЖСК «Сепаратор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределена квартира, расположенная во втором подъезде на третьем этаже, общей площадью 102 кв. м., а ФИО2 - во втором подъезде на втором этаже, общей площадью 88 кв. м.

Таким образом, истцы, будучи членами ЖСК «Сепаратор», выплатили паевые взносы за квартиры в полном объеме, после чего им были распределены квартиры в многоквартирном доме, как лицам, выплатившим паевой взнос в полном объеме.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав.

Следовательно, право истцов подлежат судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ,
с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по уплате паевых взносов за пай в виде квартир, требования истцов
о выдаче справки о полной выплате паевых взносов, являются обоснованными и отвечающими требованиям закона.

То обстоятельство, что решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от
ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО3 Я.М. были исключены из членов
ЖСК «Сепаратор», и данное решение судом не признано недействительным, правового значения не имеет, поскольку на указанную дату в силу закона они приобрели право собственности на квартиры, расположенные в доме ЖСК «Сепаратор», строительство которого завершено.

Довод представителей ЖСК «Сепаратор» ФИО10 и ФИО6 о том, что истцами паевые взносы в полном размере не были выплачены или вносились несвоевременно, являются несостоятельным, поскольку в судебное заседание доказательства, отвечающие требованиям ст. 56 ГПК РФ не были представлены, напротив, они опровергаются решением общего собрания членов ЖСК «Сепаратор» от
ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как было указано выше, истцы приобрели право собственности на квартиры в силу закона с момента выплаты паевых взносов за квартиры, квартиры им распределены решением общего собрания членов ЖСК, поэтому отсутствие государственной регистрации на данное имущество не препятствует их обращению в суд с данными требованиями, к тому же наличие препятствий в осуществлении ими права владения, пользования принадлежащим им на праве собственности имуществом не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истцов об устранении препятствий в пользовании, принадлежащими им квартирами и обязании председателя кооператива передать ключи от подъездов и квартир суд также находит обоснованными.

Довод представителя ЖСК «Сепаратор» о том, что предъявлением уточненного иска истцы одновременно изменили и предмет и основание иска, что недопустимо в силу
ст. 39 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку в уточненном исковом заявлении истцы ФИО1 и ФИО3 Я.БМ. по существу, помимо ранее заявленных, предъявили новые требования, что является их правом в силу ст. ст. 39 и 151 ГПК РФ, согласно которым истец вправе увеличить размер исковых требований, соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, к тому же они вытекают из первоначальных исковых требований и направлены на восстановление нарушенного права истцов на квартиры в ЖСК «Сепаратор», в строительство которого они вносили денежные средства около тридцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 15 №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 03 №) к ЖСК «Сепаратор» (ИНН 0560029852, ОГРН 1050560005429), удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ЖСК «Сепаратор» от
ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 и ФИО2 из членов ЖСК «Сепаратор».

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО2 по двухкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО2 справку о полной выплате паевого взноса.

Признать исполненными обязательства по выплате паевых взносов ФИО1 по трехкомнатной квартире во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>,
<адрес>, перед ЖСК «Сепаратор», обязав председателя
ЖСК «Сепаратор» выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса.

Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру во втором подъезде, расположенную на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании двухкомнатной квартирой расположенной во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя ЖСК «Сепаратор» передать ФИО2 ключи от второго подъезда и квартиры на втором этаже, общей площадью 88 кв.м., по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании трехкомнатной квартирой во втором подъезде, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав председателя
ЖСК «Сепаратор» передать ФИО1 ключи от второго подъезда и квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 102 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ