Дело №2-591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Харченко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» о защите прав потребителя,
установил:
Харченко В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры №*** дома № №*** по улице <...> Дом обслуживает управляющая компания ООО «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон». 17.10.2022 в 10 час. 03 мин. посредством электронной почты на электронный адрес ответчика ooo-vavilon57@mail.ru было подано требование о предоставлении информации относительно управления многоквартирным домом, при этом ответа в ее адрес так и не поступило. Полагает, что нарушаются ее права как потребителя. По указанным основаниям, просит суд обязать ответчика предоставить ей ответ на заявление от 17.10.2022, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.
В судебное заседание истец Харченко В.И., ее представитель Лаврусевич А.С., представитель ответчика ООО «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон», третье лицо ООО «Зеленая роща», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей компании многоквартирного дома связаны с поставкой коммунальных ресурсов и оказанием эксплуатационных услуг гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
На основании ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 п.п. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).
Согласно п. 2 указанных Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Стандарты управления многоквартирными домами утверждены разделом II Правил № 416, к ним относится, в частности, обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (пп. «з» п. 4 Правил № 416).
В силу пункта 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил.
Согласно пункту 36 Правил № 416 сведения, не указанные в перечне информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31, 32 и 34 Правил предоставляются в срок, не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).
В соответствии с утвержденным порядком предоставления информации по запросам собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (пункт 35 Правил №***) ответ должен быть направлен по тем же каналам связи, что и поступил.
В судебном заседании установлено, что Харченко В.И. является собственником квартиры №*** дома №№*** по <...>
Управление многоквартирным жилым домом №*** по <...> осуществляет ООО «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон».
17.10.2022 в 10 час. 03 мин. посредством электронной почты на электронный адрес ответчика ooo-vavilon57@mail.ru было подано требование о предоставлении информации относительно управления многоквартирным домом, в котором истец просил сообщить с какой периодичностью (по каким дням) осуществлялся вывоз мусора (ТКО) из многоквартирного дома с 01.09.2022 по 30.09.2022, а именно в какие числа сентября 2022 г. работник управляющей копании выкатывал мусорные контейнеры из-под мусороприемников мусоропроводов пяти подъездов для разгрузки ТКО в мусоровоз.
17.10.2022 ООО «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» на адрес электронной почты представителя истца направило ответ, в котором по существу заявления пояснено не было, лишь указано на тот факт, что будет дана дополнительная информация после получения запрашиваемой информации у ООО «Зеленая роща»
Фактически же ответ по существу дан истцу только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, то есть, 14.02.2023.
Таким образом, на основании оценки полученных в результате рассмотрения дела доказательств, установив факт не предоставления истцу в установленном законом порядке и сроки информации относящейся к числу вопросов, на которые управляющая компания должна давать ответы, приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя.
Между тем, поскольку ответ дан в рамках рассмотрения спора, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания ответчика предоставить истцу информацию по ее заявлению от 17.10.2022.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, оценив степень вины ответчика, обстоятельства рассмотренного гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.
Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей, оснований для его снижения суд не находит.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с ответчика в пользу муниципального образования «город Орел» также взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Харченко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» в пользу Харченко В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская жилищно-коммунальная управляющая компания «Вавилон» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 27 февраля 2023 года.
Председательствующий: И.С. Щербина