Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2017 (2-5641/2016;) ~ М-5571/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                   г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Черданцу №, Моисеенко №, Черданцу № о прекращении действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредиту в пределах суммы принятого наследства,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Черданцу С.В., Моисеенко Е.В., Черданцу И.В. о прекращении действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредиту в пределах суммы принятого наследства, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Черданца В.Б. Банк выдал ему кредитную карту Visa Classik №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Черданец В.Б. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Согласно условиям договора, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету до даты оформления формирования данного отчета. Также, условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с условиями заключенного договора Черданец В.Б. принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Черданец В.Б. умер. Наследниками умершего являются его дети – Моисеенко Е.В., Черданец С.В. и Черданец И.В.. Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте своевременно не исполнялась, по состоянию на 24 октября 2016 года задолженность по кредиту составляет 57484,10 руб., из которых: 51650,78 руб. – просроченный основной долг; 5883,32 руб. - просроченные проценты. В добровольном порядке наследники заемщика образовавшуюся задолженность не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанной сумме в солидарном порядке, а также понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1924,52 руб. (л.д.116-118).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом (л.д.152), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.118).

Ответчик Моисеенко Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.151), в суд не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.158). Участвуя ранее в судебном заседании, Моисеенко Е.В. возражала против требований Банка, мотивируя свои доводы тем, что при вступлении в наследство нотариусом было установлено, что с банковского счета умершего отца, на которого хранились денежные средства, являющиеся наследственным имуществом, были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте. Также было установлено, что денежные средства были сняты 26 ноября 2015 года, уже после смерти отца. Кем было произведено снятие денежных средств так и не было установлено. Кредитная карта в документах отца обнаружена не была. В связи с чем, считает, что к ним, как наследникам, не могла перейти обязанность по погашению задолженности по кредиту, образовавшейся после смерти заемщика.

Ответчик Черданец С.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.156), в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении слушании я дела, в удовлетворении которого судом было отказано (л.д.160). Представил письменные возражения по иску аналогичные возражениям ответчика Моисеенко Е.В. (л.д.93-94).

Ответчик Черданец И.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.165, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.167).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2011 года, на основании заявления Черданец В.Б., ПАО «Сбербанк» была выпущена и выдана ответчику карта Сбербанка России Visa Classik №, номер счета карты 40№, с разрешенным кредитным лимитом в размере 40000,00 руб., сроком на 30 месяцев, под 19,0 % годовых (л.д. 7,8).

Лимитом кредита является установленный Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте.

При получении карты Черданец В.Б. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.17-19) и памяткой держателей карт (л.д.14-16), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении, согласился с указанными Условиями и обязался их выполнять (оборот л.д. 7).

Согласно заключенному договору и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, в размере 5% от размера задолженности (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Черданец В.Б. умер (л.д.6).

Наследниками умершего являются его дети: дочь – Моисеенко Е.В., сыновья – Черданец С.В. и Черданец И.В. (л.д.26,27,28,29), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а в последующем получили свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое и движимое имущество своего отца (л.д.30,31,32,33,34,35,36,37).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика также, как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24 октября 2016 года размер задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет 57484,10 руб., из которых: 51650,78 руб. – просроченный основной долг; 5883,32 руб. - просроченные проценты (л.д.9).

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных правовых норм, обязательства умершего, за которые отвечают его наследники, должны существовать к моменту открытия наследства.

Из отчета по кредитной карте, выданной на имя Черданец В.Б., детализации операций по счету карты следует, что снятие денежных средств со счета карты, в результате не возврата которых образовалась задолженность по кредиту, было произведено 26 ноября 2015 года, начиная с 11-45 час. по Московскому времени, в общей сумме 55000,00 руб. и 27 ноября 2015 года в сумме 2500,00 руб.. Операции выдачи наличных денежных средств произведены через устройства самообслуживания банка (л.д.96-97,100).

Согласно материалу проверки по факту смерти Черданца В.Б., представленному СО по Ачинскому району ГСУ по Красноярского края по запросу суда, первое сообщение об обнаружении трупа Черданца В.Б. поступило в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» 26 ноября 2015 года, в 00 час. 45 мин. (л.д.128).

    Таким образом, суд считает установленным, что денежные средства с карты №, номер счета карты 40№, были сняты после смерти заемщика Черданца В.Б., что свидетельствует о том, что на момент смерти обязательства по возврату указанной суммы и уплате процентов за пользование этой суммой не существовало.

Доказательств того, что указанные денежные суммы были сняты со счета умершего заемщика после его смерти именно ответчиками, истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для возложения в порядке ст. 1175 ГК РФ на наследников Моисеенко Е.В., Черданца С.В., Черданца И.С. солидарной обязанности по погашению задолженности наследодателя Черданца В.Б. по кредитной карте Visa Classik № отсутствуют, в связи с чем требования Банка в этой части удовлетворению не подлежат.

Требования истца о прекращении действия договора на предоставление Черданцу В.Б. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте Visa Classik №, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства о том, что на момент смерти заемщика Черданца В.Б. задолженность по кредитному договору отсутствовала, в связи с чем обязательства умершего по данному кредитному договору прекратились с его смертью.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить частично.

Прекратить действие договора на предоставление Черданцу В. Б. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте Visa Classik №.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                               Г.А. Киняшова