Решение по делу № 11-201/2022 от 09.08.2022

№ 11-201/2022                                                            22 сентября 2022 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Пластининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Региональная Служба Взыскания» на определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 27.06.2022 года по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Федоровой Анне Сергеевне о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась к мировому судье судебного участка № 72 г.Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа с должника Федоровой А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 г.Санкт-Петербурга от 27.06.2022 года заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Федоровой А.С., возвращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ

ООО «Региональная Служба Взыскания» подало частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении данного заявления о вынесении судебного приказа и просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что указанное определение является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В частной жалобе заявитель указывает, что указанные взыскателем сведения о должнике соответствуют указанным в заявлении-анкете, которая также приложена к заявлению, в связи с чем, оснований для возврата заявления у мирового судьи не было.

В соответствии с частью 3, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для апелляционных жалоб.

Согласно ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

На основании п. 3 и 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из требований ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. В заявлении отсутствуют сведения о месте жительства должника, и, следовательно, исключает возможность принятия заявления к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм... должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения, например, договор или расписка (п. 15 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, досье (анкеты) заемщика, адресом места жительства заемщиком указан адрес: <адрес>. Иных сведений об адресе места жительства в представленных материалах не содержится.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Однако, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 27.06.2022 года не может быть признано законным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене, а заявление - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий судья                                         Т.А. Максименко