Решение по делу № 2-207/2024 от 08.04.2024

№2-207/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000229-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Анненко Любови Дмитриевны, в интересах которой действует Ташулина Лариса Петровна, Сафронова Юрия Васильевича, Анненко Ивана Васильевича, Анненко Евгения Васильевича к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Анненко Л.Д. в лице представителя Ташулиной Л.П., Сафронов Ю.В., Анненко И.В., Анненко Е.В. обратились в Новоселицкий районный суд с иском к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости. По доводам изложенным в иске, просят суд:

1. Признать за ними право общей совместной собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости - здание, назначение – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, площадью 58,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №

2. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, с наименованием «<адрес>», кадастровым №, площадью 36,7 кв.м, по адресу: <адрес>

3. Исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении с наименованием «<адрес>», кадастровым №, площадью 36,7 кв.м, по адресу:<адрес>

4. Считать решение суда основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации на него права общей совместной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Истцы Анненко Л.Д., Анненко И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель Ташулина Л.П. не возражала в рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Истцы Сафронов Ю.В., Анненко Е.В. извещенные надлежащем образом в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации Новоселицкого муниципального округа <адрес> Журавлев Е.В. по доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, против их удовлетворения не возражает.

Третьи лица Паршин В.Ю., Паршина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцам Анненко Л.Д., Сафронову Ю.В., Анненко Е.В., Анненко И.В. на праве общей совместной собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира с кадастровым № площадью 36,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Анненко Л.Д. на основании постановления главы администрации поселка Новый <адрес> № от 12.11.1992г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно техническому плану здания от 17.02.2023г. объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является зданием с назначением «жилой дом», наименованием «дом блокированной застройки», имеет площадь 58,9 кв.м.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Паршину В.Ю., расположен на отдельном земельном участке с кадастровым № и имеет отдельный выход на данный участок. В свою очередь, дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес> блокирован общей стеной без проемов с другим соседним блоком, расположенным по адресу: <адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Паршиной Л.Н. Всего в доме три блока, у каждого блока отдельный вход, свое индивидуальное отопление, водоснабжение, электроснабжение; помещения общего пользования отсутствуют.

Согласно заключению по обследованию технического состояния квартиры №1 в составе <адрес> в <адрес>, выданному ООО «АРХПРОЕКТ» в мае 2023 года, квартира располагается на отдельном огороженном земельном участке с кадастровым №, имеет отдельный вход, фактически эксплуатируется автономно как жилой самостоятельный дом, действующие инженерные системы вентиляции, водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения индивидуальны для каждой части дома.

В 2022 году объект недвижимости, принадлежащий истцам, был реконструирован путем возведения к нему пристройки.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в обоснование заявленных требований было представлено заключение по обследованию дома блокированной застройки, шифр 003/2023-05-Т3, выданное ООО «АРХПРОЕКТ». Согласно указанному заключению общая категория технического состояния основных несущих конструкций объекта соответствует требованиям строительно-технической документации, градостроительным регламентам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, в том числе требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдением технических условий; строение не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, планировка и благоустройство прилегающей территории соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В связи с тем, что до настоящего времени истцы не оформили надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства право собственности на дом блокированной застройки истцы не могут в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

На основании изложенного суд, исходя из того, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

Суд полагает при этом, что признание права собственности на спорное имущество позволит истцам зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, так как восстановить их право иным способом, не представляется возможным.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анненко Любови Дмитриевны, в интересах которой действует Ташулина Лариса Петровна, Сафронова Юрия Васильевича, Анненко Ивана Васильевича, Анненко Евгения Васильевича к Администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости- удовлетворить.

Признань за Анненко Любовью Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, СНИЛС №, Сафроновым Юрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. Грузия, СНИЛС № Анненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС №, Анненко Евгением Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес> РСФСР, СНИЛС №, право общей совместной собственности на самовольно реконструируемый объект недвижимости - здание, назначение – жилой дом, наименование – дом блокированной застройки, площадью 58,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, с наименованием «<адрес>», кадастровым № площадью 36,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о жилом помещении с наименованием «<адрес>», кадастровым №, площадью 36,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации на него права общей совместной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.

Судья Л.В. Хачирова