Решение по делу № 2-89/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                    29 марта 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием истца Константинова А.В., ответчика Константиновой М.В., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Удиснкого района, Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Константинова А. В. к Константиновой М. В., Администрации Молькинского сельского поселения о признании надлежащим наследником и принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.В. обратился с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено> в порядке наследования после смерти отца Константинова В. Г..

В обоснование заявленного требования указала, что указанное наследство было открыто после смерти в <дата обезличена> году его отца Константинова В. Г., он вступил во владение данным имуществом, использует его по назначению. С учетом уточненнных требований Просит установить данный факт принятия наследства в виде наследственнного имущества доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей совместной собственности в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назнанчения, расположенного по адресу д. Халюты, на основании чего признать за ним право собственности.

Истец Константинов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Константинова М.В. против заявленных требований не возражала

Ответчик Администрации Молькинского сельского поселения, надлежащим образом извещённые, своего представителя в судебное заседание не направили, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Соболева В.В. против заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в связи со смертью Константинова В. Г.    было открыто наследство в виде земельного участка.

Факт смерти указанного лица подтверждается свидетельством о смерти серии № <обезличено>, выданного <дата обезличена>    филиалом отдела ЗАГС администрации Усть-Удинского района Иркутской области. Истцом ставится вопрос о наследовании земельного участка.

Истцом ставится вопрос о наследовании земельного участка.

Из свидетельства на право собственности на землю № <обезличено> от <дата обезличена>, выданного комземресурсом Усть-Удинского района, следует, собственником земельного участка общей площадью 10,3 га, из земель сельхозназначения находящийся в <адрес обезличен> является Констаннтинов В.Г., <дата обезличена> года рождения в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" является право удостоверяющим документом. Такое юридическое значение свидетельства предусмотрено в п. 3 данного Указа.

Вместе с тем, в материалы дела представлены данные о том, что <дата обезличена> Константинов В. Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <обезличено>, после его смерти наследником имущества стал его сын Константинов А.В., который    фактически вступил во владение земельным участком, использует его по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается также свидетельскими показаниями.

Свидетель Константинова М.В. в судебном заседании пояснила, что после смерти брата её мужа - Константинова В.Г. в <дата обезличена> году, земельным участком, расположенном в <адрес обезличен> пользуется его сын Константинов А.В., сеет траву на земельном участке, косит сено.

Свидетель К.А.Г. пояснил, что после смерти его брата Константинова В.Г. в <дата обезличена> году, остался в наследство жилой дом, земельный участок, земельным участком пользуется сын Константинов А.В., использует его по назначению, сеет траву, овес, ячмень, косит сено

Выбранный собственником земельного участка способ его использования также не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.п. 3, 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей на момент выдачи истцу свидетельства, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

Таким образом, обстоятельства принадлежности имущества – земельного участка на момент открытия наследства наследодателю суд находит установленными. Разрешая вопрос о законных основаниях приобретения истцом права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что таковым основанием явилось использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

        Из представленных материалов наследственного дела № <обезличено> умершего Константинова В.Г., установленно, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано его жене Констаннтиновой М.В., наследственное имущество состоит из денежных средств, с причитающимися процентами, хранящиеся в банке на счетах.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно свидетельства о рождении № <обезличено> Константинова А. В., <дата обезличена> г.р., его родителями являются: отец – Константинов В. Г., мать – Константинова М. В..

        Таким образом истец приходится сыном наследодателю, о чем имеется запись акта о рождении № <обезличено> от <дата обезличена>.

Сведений о возможных иных наследниках соответствующей очереди суду не представлено, возражений относительно иска от иных привлеченных к участию в деле лиц не поступило.

Суд, разрешая дело по существу, принимает во внимание, что из смысла ст. 1153 ГК РФ, устанавливающей 2 способа принятия наследства: путем подачи соответствующего заявления нотариусу и путем фактического принятия, данные способы являются по отношению к друг другу юридически равными возможностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец Константинов А.В. на момент открытия наследства и по настоящее время пользуется земельным участком по назначению, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно осуществляет его опашку, несет бремя по сохранению от посягательств иных лиц.

Таким образом, истец вступил во владение и пользование указанным наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт наследования истцом спорного земельного участка.

П. 4 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Анализируя эту норму, суд находит правомерным разрешить вопрос о признании за истцом права на причитающееся ему имущество, т.е. разрешить вопрос по поводу принадлежности материальных прав - в п. 4 ст. 1152 ГК РФ определены правовые основания к этому.

Ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, ответчик как относящийся к органу местного самоуправления по настоящему делу относится к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины (пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Константинова А. В. к Константиновой М. В., Администрации Молькинского сельского поселения о признании надлежащим наследником и принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Константиновым А. В. после смерти Константинова В. Г., умершего <дата обезличена>.

Признать за Константиновым А. В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей совместной собственности в пределах земельного участка из земель сельскохозяйственного назнанчения, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня его вынесения

Судья