Решение по делу № 2-3075/2018 от 14.03.2018

№ 2-3075/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием истца Гайнановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнановой Екатерины Сергеевны к Набиуллину Айдару Сагитовичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Гайнанова Е.С. обратилась в суд с иском к Набиуллину А.С. о взыскании суммы займа, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > между ней и Набиуллиным А.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 165000 рублей на срок по < дата > что подтверждено распиской от < дата > В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Гайнанова Е.С. просит суд взыскать с ответчика Набиуллина А.С. денежные средства в размере 165000 рублей, пени по договору в размере 56100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3073,97 рублей.

Истец Гайнанова Е.С. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Набиуллин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нибиуллина А.С.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав истца Гайнанову Е.С., приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что < дата > между Гайнановой Е.С. и Набиуллиным А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Гайнанова Е.С. передала заемщику Набиуллину А.С. денежную сумму в размере 165000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную денежную сумму в срок до < дата >., что подтверждается распиской.

Согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, ответчик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной им денежной суммы за каждый день просрочки.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, а также выплаты пени по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 165000 рублей, пени в размере 56100 рублей, с учетом расчета истца, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ, как ответственности за неисполнение денежного обязательства, противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 3073,97 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайнановой Екатерины Сергеевны к Набиуллину Айдару Сагитовичу о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллина Айдара Сагитовича в пользу Гайнановой Екатерины Сергеевны денежные средства в размере 165000 рублей, пени по договору в размере 56100 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3073,97 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова