Решение по делу № 2-1347/2012 от 21.08.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                               дело № 2-1347/2012

                                          РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

   г. Воркута 4 сентября 2012 года

            Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Мальцев С.В.,

при секретаре судебного заседания - Янушаускене В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УПТС-Воркута" к <Балуевой И.М.1> о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

       Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты, неустойки, убытков и судебных расходов. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения. В соответствии с условиями оказания услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договорами, вносить плату за оказанные услуги. <Балуевой И.М.1> был установлен телефон <НОМЕР>. На основании дополнительного соглашения по её заявлению с <ДАТА3> на телефон была подключена платная услуга АОН, а с <ДАТА4> смена тарифного плана на «Безлимитный». Согласно п.3.10 договора <НОМЕР> абонент обязан своевременно вносить плату за предоставленные услуги связи. В период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила 866 рублей 75 копеек. С <ДАТА7> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА8> договор был расторгнут. Пунктом 6.3. договора <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения установлена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составляет 174 рубля 11 копеек. В связи с приостановлением действия договора до расторжения его в одностороннем порядке с <ДАТА9> по <ДАТА10> оператор связи понёс убытки, в виду  простоя оборудования связи (простоем телефонной линии),в размере недополученного дохода по абонентской плате в сумме 2150 рублей 82 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 866 рублей 75 копеек, неустойку в размере 174 рубля 56 копеек, убытки связи простоем оборудования в размере 2150 рублей 82 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.  

        Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.    

        Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства. В суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ,  рассмотрел дело в отсутствие ответчика

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между <Балуевой И.М.1> и ООО «УПТС-Воркута» заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на оказание услуг телефонной связи для населения. Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - Воркута» и абонентом за услуги связи, абонент допустил нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи по договору в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> Долг за указанный период составляет 866 рублей 75 копеек.

В соответствии с п.3.7 указанного выше договора случае неоплаты услуг связи в течение 6 месяцев со дня получения от исполнителя уведомления о нарушении исполнитель в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратится в суд с требованием о возмещении убытков. 

В связи с неоплатой выполненных услуг истец <ДАТА7> приостановил оказание услуг связи по договору, а  с <ДАТА11> договор между сторонами был расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

        Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 года N 310.

        По условиям договора (п.3.7) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг абоненту в случае нарушения абонентом сроков оплаты услуг.

        Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА14> по <ДАТА10>  подтвержденных расчетом суммы убытков к лицевому счету, полагая, что в период отсутствия у истца права распорядиться абонентскими номерами по указанному договору, ему были причинены убытки в сумме 2150 рублей 28 копеек.

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков оплаты указанных услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за нарушение сроков оплаты услуг составила 174 рублей 11 копеек.

         Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг телефонной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец  посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования ООО «УПТС-Воркута» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию  понесенные судебные расходы.

       На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

                                                решил:

      Исковые требования ООО «УПТС-Воркута» удовлетворить. Взыскатьс <Балуевой И.М.1> в пользу ООО «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услугтелефонной связи в размере 866 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 174 рубля 56 копеек, убытки в связи с простоем оборудования в размере 2150 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3591 рубль 68 копеек.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г.Воркуты Республики Коми со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.09.2012г.

Мировой судья                                                                     С.В. Мальцев