Решение по делу № 2-61/2016 от 02.03.2016

Решение

именем Российской Федерации

с. Теньгушево, Республика Мордовия             22 апреля 2016 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе,

председательствующего          Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания             Турковой Н.Ю.,

с участием: представителя истца, действующего

по доверенности № 575/12 от 23 ноября 2015 года

серии 13 АА № ФИО1,

ответчика                              Макарова И.И.,

представителя ответчика адвоката Коллегии адвокатов

«Краснослободский юридический центр»

Адвокатской палаты Республики Мордовия

представившего удостоверение № 487

и действующего на основании

ордера № 75 от 21 апреля 2016 года Аладышева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российской сельскохозяйственный Банк» к Макарову И.И., Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Теньгушевский» о возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Представитель истца в исковом заявлении просил взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Теньгушевский», Макарова И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57823412 руб. 85 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 30000000 рублей, просроченную задолженность по процентам 15983490 руб. 11 коп., срочную задолженность по процентам 117863 руб. 01 коп., пени по просроченному основному долгу 7544655 руб. 86 коп., пени по процентам 3611102 руб. 38 коп., неоплаченную комиссию 566301 руб. 49 коп. Обратить взыскание имущество, выступающее предметом залога, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно указанию в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Судебное извещение от ответчика возвращено отделением почтовой связи без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Судом для участия в деле и представления интересов ответчика, был привлечен адвокат Аладышев Д.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Считал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с надлежащим извещением.

Представитель ответчика СПССК «Теньгушевский» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. Судебное извещение от ответчика возвращено отделением почтовой связи без вручения, в связи с истечением срока хранения

Оценив и изучив представленные доказательства в их совокупности, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, так как нашли свое подтверждение.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом по материалам гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с СПССК «Теньгушевский» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым СПССК «Теньгушевский» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение кормов с процентной ставкой в размере 10 процентов годовых. Срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,38 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении порядка исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «поручительства физического лица» Макарова И.И.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора и договоров поручительства также судом установлено следующее.

Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях договора, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями кредитного договора (п. 4.5) банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок фактического пользования кредитом, в связи с неисполнением или исполнением ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/ или уплачивать начисленные на него проценты.

За неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).

Согласно пунктов 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В свою очередь банк совершил действия по выполнению условий договора.

Условия кредитного договора не исполняются. Заёмщиком неоднократно нарушался график платежей. Ответчикам направлялись требования о необходимости погашения платежей. На день судебного заседания, заёмщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно предоставленному расчету составляет 57823412 руб. 85 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу 30000000 руб.;

- просроченная задолженность по процентам 15983490 руб. 11 коп;

- срочная задолженность по процентам 117863 руб. 01 коп.;

- пени по просроченному основному долгу 7544655 руб. 86 коп.;

- пени по процентам 3611102 руб. 38 коп.;

- неоплаченная комиссия 566301 руб. 49 коп.

Проверив расчеты представленные представителем истца, суд находит их правильными. На день рассмотрения гражданского дела, ответчиками образовавшаяся задолженность не погашена, следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Разрешая доводы истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с СПССК «Теньгушевский» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, согласно которому СПССК «Теньгушевский» передано в залог залогодержателю оборудование.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору Предметом залога.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28-1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке – ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, суд также удовлетворяет требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом начальную продажную цену заложенного имущества установить равной залоговой.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 333.18, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей. Соответственно с каждого из ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию по 30000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска. (60000 руб. : 2 = 30000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Макарову И.И., Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Теньгушевский» о возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Теньгушевский» и Макарова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме - 57832412 руб. 85 коп.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива «Теньгушевский» и Макарова И.И. государственную пошлину в сумме 60000 рублей по 30000 рублей с каждого.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога, общей залоговой стоимостью 8699444 рублей, а именно на:

- задвижку реечную ручную УП-УЗР-450, производство Россия, 6 шт., залоговой стоимостью 265831 руб.

- задвижку реечную с эл. приводом 1У11-УЗР-300, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 30033 руб.

- клапан перекидной с эл. приводом У17-К09, производство Россия, 2 шт., залоговой стоимостью 179305 руб.

- циклон ЦОЛ-1 с ШУ-15 с эл. приводом, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 156178 руб.

- установку батарейных циклонов У21-ББЦ-550, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 294020 руб.

- установку батарейных циклонов У21-ББЦ-350, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 279237 руб.

- вентилятор Ц5-45-4,25 В1-01, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 191813 руб.

- вентилятор Ц5-35-4,25 В1-01, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 215132 рублей.

- задвижку быстродействующую 300 мм, производство Россия, 3 шт. залоговой стоимостью 243357 руб.

- силос с конусным дном, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 887883 руб.

- скребковый транспортер 100 т/час 18 м, правый привод, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 657710 руб.

- скребковый транспортер 100 т/час 7,5, правый привод, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 314969 руб.

- магнитный сепаратор МСН-2, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 270198 рублей.

- норию 100 т/час, высота 15,5 м., производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 690613 руб.

- норию 100 т/час, высота 18,5 м., производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 728393 рублей.

- норию 100 т/час, высота 21,5 м., производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 758579 руб.

- скальператор 100 т/час (Бонфинглиоли) А1-БЗО, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 328078 руб.

- циклон горизонтальный А1-БЛЦ, производство Россия, 2 шт., залоговой стоимостью 166611 руб.

- затвор шлюзовой Р1-ЗШ, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 207480 руб.

- бункер готовой продукции, производство Россия, 2 шт., залоговой стоимостью 1044918 руб.

- скребковый транспортер 100 т/ч 7,5 м, правый привод, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 296908 руб.

- весы автомобильные 30 тн. 6м, производство Россия, 2 шт., залоговой стоимостью 227213 руб.

- вакуумный компрессор, производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 83996 руб.

- газовую горелку «РИЕЛО», производство Россия, 1 шт., залоговой стоимостью 181089 руб., с местом хранения: <адрес>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой.

Определить способ реализации - продажа с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня получения решения суда через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин