Решение по делу № 2-1203/2018 от 21.03.2018

дело № 2-1203/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года                                                                    г. Красноярск

         Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

         председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

         при секретаре Петтай И.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонких <В.В.> к Решетникову <А.В.>, Потылицыну <А.И.> о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         Тонких В.В. обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании с Решетникова А.В., Потылицына А.И. процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб. (80000 руб.*10 месяцев – с июля 2017 года по апрель 2018 года), процентов (пени) за нарушение обязательств по договору в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10400 руб., стоимости услуг представителя в размере 30000 руб.

         В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 1 600 000 руб. на срок до 10.06.2016 года, с уплатой 5% в месяц за пользование ими. По условиям договора ответчики должны были ежемесячно до 10 числа месяца вносить проценты за пользование суммой займа в размере 80000 руб. В случае неуплаты очередного платежа договором предусмотрена пеня, которая составляет 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 16000 руб. до дня полной оплаты суммы займа. Ответчики нарушили принятые на себя обязательства, сумму займа в срок не возвратили, проценты не оплачивают, в связи с чем, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2017 года и 06.06.2017 года с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа по июнь 2017 года, пени по 01.04.2017 года включительно. Однако данные решения суда не исполнены и такие обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, пени.

         Истец Тонких В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представитель истца Стародубцева Н.Р. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Решетников А.В., Потылицын А.И., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, отложить разбирательство по делу не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовали, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставили.

С согласия представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

                     В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

                     В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                     С учетом п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                     Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тонких В.В. и Решетниковым А.В., Потылицыным А.И. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). По условиям договора займодавец передал заемщикам денежные средства в сумме 1 600 000 руб. с уплатой 5% ежемесячно, последний в свою очередь приняли на себя обязательства возвратить указанную сумму (основной долг) и уплатить начисленные проценты в срок до 10.06.2016 года путем внесения ежемесячных платежей в срок до 10 числа каждого месяца в размере 80000 руб. (п.п.1.2.1-1.3 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 16000 руб. до дня полной выплаты очередного платежа.

Ответчики Решетников А.В., Потылицын А.И. приняв на себя обязательство по ежемесячной выплате в пользу Тонких В.В. суммы в размере 80000 руб. в счет уплаты начисленных процентов, а также по возврату до 10.06.2016 года всей суммы займа в размере 1 600 000 руб., в оговоренный договором срок денежные средства не выплатили, на основании чего Тонких В.В. обратился в суд.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 995 300 руб., из которых: 1 600 000 руб. – сумма основного долга, 320000 руб. – проценты за пользование суммой займа (за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года), 50000 руб. – неустойка (11.11.2016 года по 31.01.2017 года); государственная пошлина в размере 17300 руб., расходы на оплату услуг прелдставителя в размере 8000 руб., а кроме того обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>, определив на нее первоначальную продажную цену в размере 2 800 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2017 года.

Кроме того, заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.07.2017 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 701985 руб., из которых: 640000 руб. – проценты за пользование суммой займа (по июнь 2017 года), 50000 руб. – неустойка (за период с 01.03.2017 года по 01.04.2017 года), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6985 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а кроме того обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>, определив на нее первоначальную продажную цену в размере 2 800 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2017 года.

Исхода из данных решений судов, проценты за пользование заемными средствами взысканы с ответчиков по июнь 2017 года, неустойка по договору займа взыскана по состоянию на 01.04.2017 года (включительно), в связи чем истец на основании п.п. 1.2.2 и 10.1 договора займа приводит расчет задолженности по процентам за пользование заемными средствами: 80000 руб. * 10 мес. (с июля 2017 года по апрель 2018 года) = 800000 руб.; и расчет пени за неисполнение обязательств по договору займа: 62 дня просрочки (со 02.04.2017 года по 02.07.2017 года) * 16 000 руб. = 992000 руб. Размер которой представитель истца, на основании ст. 333 ГПК РФ, счел возмодным снизить до 100000 руб.

          Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

          Вместе с тем, суд находит чрезмерным определенный сторонами уровень материальной ответственности заемщика за нарушение обязательств по договору займа в части неустойки (пени), в связи с чем, принимая во внимание размер обязательства, период и последствия его нарушения, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму пени, заявленную истцом в размере 100000 руб. до 50000 руб. Данная сумма по убеждению суда сопоставима с размером основного обязательства ответчика перед истцом. Также суд полагает, что взыскание пени в размере 50000 руб. не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

         С учетом таких обстоятельств размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации судебных расходов, понесенных на юридические услуги, суммы в размере 30000 руб. Суд считает необходимым в данной части требований истцу отказать, поскольку последним не представлено в материалы дела надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы действительно были понесены.

При этом учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 10400 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Тонких <В.В.> удовлетворить частично.

        Взыскать с Решетникова <А.В.>, Потылицына <А.И.> в солидарном порядке в пользу Тонких <В.В.> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 руб. (за период с 10 июля 2017 года по 10 апреля 2018 года), неустойки в размере 50000 руб. (за период со 02 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб., а всего взыскать 860400 руб., в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на квартиру <адрес>

В удовлетворении исковых требований Тонких <В.В.> к Решетникову <А.В.>, Потылицыну <А.И.> в части взыскания судебных расходов в размере 30000 руб. – отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2018 года.

Председательствующий                                                                                Д.Г. Капошко