Решение по делу № 2-2180/2021 от 03.03.2021

Дело (№) (адрес обезличен) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца Карамышевой Ю.В. ( по доверенности)

при секретаре Симонян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к Яушевой Светлане Валерьевне, Яушеву Александру Денисовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам Яушевой С.В., Яушеву А.Д. о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов по следующим основаниям.

Ответчики являются получателем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) лицевой счет (№)((№)).

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг – (№) руб., пени – (№) руб.

АО «ФИО1 (адрес обезличен)» являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому АО «ФИО1 (адрес обезличен)» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг – (№) руб., пени – (№) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (№) руб.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен несовершеннолетний ФИО4, достигший возраста 14 лет (законный представитель Яушева С.В.), в соответствии с ч.3 ст.37, ст.43 ГПК РФ, проживающий и зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире.

Определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «ДК Канавинского района».

В судебном заседании представитель истца Карамышева Ю.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Яушева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично под роспись (л.д.124).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказались, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо АО «ДК ФИО1 (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст.30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Судом установлено, что квартира по адресу (адрес обезличен), (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО3 лицевой счет (№)((№)).

Согласно выписки из домой книги, на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.) - Яушев Александр Денисович, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Яушева Светлана Валерьевна, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с (ДД.ММ.ГГГГ.) – несовершеннолетний ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которые используют жилое помещение по назначению. ФИО3 приходится матерью несовершеннолетнего ФИО4 следовательно, как законный представитель, должна нести расходы по оплате за коммунальные услуги, начисляемые на несовершеннолетнего.

В заявленный истцом период ответчики являлись получателями коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению по указанному адресу и в силу положений ст.31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

В течение длительного времени ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 26144,25 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчиков.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты истцу истребуемой суммы задолженности за спорный период, необоснованности требований истца не представили.

АО «ФИО1 (адрес обезличен)» является организацией, обслуживающей многоквартирный (адрес обезличен) (адрес обезличен) на основании договора управления многоквартирным домом.

АО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «ФИО1 (адрес обезличен)».

Также судом установлено, что между ОАО «ФИО1 (адрес обезличен)» и ОАО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ОАО «ФИО1 (адрес обезличен)» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию указанная сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в указанном размере.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) составит (№) руб.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), указано, что обязанность по установке индивидуальных приборов учета лежит на собственниках жилого помещения.

Согласно положений п. 5 ст. 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета воды, тепловой и электрической энергии.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», законными и обоснованными.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик Яушева С.В. просила снизить размер неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до (№) рублей.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) руб(№) коп.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем оснований для уменьшения размера взыскиваемой госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Теплоэнерго» к Яушевой Светлане Валерьевне, Яушеву Александру Денисовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яушевой Светланы Валерьевны, Яушева Александра Денисовича в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рубля 25 копеек, пени – в размере (№) рублей, расходы по уплате госпошлины (№) рублей (№) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Теплоэнерго» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             /подпись/                 Ж.В.Слета

Копия верна:

Судья: Ж.В.Слета

Секретарь судебного заседания: ФИО8

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела (№) в ФИО1 районном суде г.Н.Новгорода.