Решение по делу № 2-3386/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3386/2019

г. Тюмень                                                                                         8 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Кленской Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Н.А., к Хромовой О.А., об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Хромова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчице Хромовой О.А. об устранении нарушений прав собственника путем снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, в которой в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала ФИО18 О.А., впоследствии вступившую в брак с ее сыном. В ДД.ММ.ГГГГ г. их брак был расторгнут, регистрация ответчицы нарушает ее права. Ответчица в жилом помещении не проживает, ее личных вещей там нет, оплату жилищных услуг не производит, совместное хозяйство с истицей не ведет. Хромова ОА. Добровольно с регистрационного учета не снялась, что мешает истице в полной мере распоряжаться собственностью и нарушает ее права как собственника.

    В судебном заседании от истицы Хромовой Н.А. поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просит признать утратившей право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета Хромову (ФИО14) О.А. по адресу <адрес>.

     Ответчица Хромова О.А., представитель третьего лица отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ответчица по известному месту жительства), об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    Выслушав объяснения истицы Хромовой Н.А., показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в части признания утратившей право пользования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

     Истица Хромова Н.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13).

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности также является ФИО8

Как следует из поквартирной карточки, ответчица Хромова О.А. зарегистрирована в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как пояснила истица Хромова Н.А. в судебном заседании, ответчица был зарегистрирована и проживала в квартире в качестве сначала невесты, потом жены ее сына. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был расторгнут. Ответчица выехала из жилого помещения со своими вещами и более в квартиру не вселялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОП-№ УМВД России по г. Тюмени, согласно которой Хромова Н.А. одна проживает по адресу <адрес>. Хромова О.А. по данному адресу не проживает.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании также подтвердила факт не проживания Хромовой О.А. в квартире <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчица Хромова О.А. не является членом семьи истицы, и после расторжения брака не является членом семьи второго собственника ФИО8, не проживает в квартире, не несет расходы по ее содержанию, регистрация ответчицы носит формальный характер и препятствует истице в полной мере осуществлять право собственности.

Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд считает, что ответчица Хромова О.А. утратила право пользования квартирой <адрес>.

      В то же время суд не находит оснований для снятия Хромовой О.А. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.

В силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2001 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением уже является основанием для снятия его с регистрационного учета, заявление искового требования о снятии ответчицы с регистрационного учета суд находит излишним, поэтому оно не подлежит удовлетворению как заявленное безосновательно. Кроме того, суд не обладает полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета, также как и по постановке на такой учет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск Хромовой Н.А. удовлетворить частично.

      Признать Хромову О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    В остальной части иска Хромовой Н.А., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2019 г.

    Судья                                                            Урубкова О.В.