Решение от 29.02.2024 по делу № 2-8/2024 (2-460/2023;) от 29.06.2023

№2-8/2024

34RS0043-01-2023-000123-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            р.п. Чернышковский                                                        29 февраля 2024 года

         Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца – ФИО5,

его представителя – адвоката ФИО16, действующего на основании ордера №,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО17, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, ФИО2, об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной, об отмене постановления администрации Чернышковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:913 недействительным, границы земельного участка неустановленными и исключении их из Единого государственного реестра недвижимости и внесении изменений сведений в Единый государственный реестр недвижимости в местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90 в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО9,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, ФИО2 об установлении границ земельного участка и признании смежной границы согласованной.

        В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее.

ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 2 712 кв.м, с кадастровым номером 34:33:080001:90, расположенных по адресу: <адрес> №, согласно договора купли - продажи от 19 октября 2021 года. Право собственности зарегистрировано от 03 ноября 2021 года.

        Распоряжением администрации Чернышковского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:33:080001:913.

       Данный договор аренды о предоставлении администрацией земельного участка ФИО2, существенно нарушает его права, поскольку его хозяйственные постройки оказались на арендованном участке, то есть в аренду передан частично его земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности вместе с хозяйственными постройками.

        При этом согласование с собственником смежного земельного участка, на тот период с ФИО3, в нарушение закона никто не проводил. Его земельный участок с жилым домом был приобретен у ФИО3, которая оформила его наследственным путем, после смерти супруга - ФИО4, который согласно свидетельства о праве на наследство по закону владел данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса, закона о кадастровом учете, межевании и.т.д. Поэтому ответчики, как и кадастровый инженер, проводивший работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:913, обязаны были согласовать с собственником смежного земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

        17.01.2022 года, обратился в администрацию района по поводу указанных нарушений. В ответе от 07.02.2022 года администрация района сообщает, что имеются спорные вопросы и направлен запрос в ООО «Дон-Кадастр» о предоставлении акта согласования.

         Акт согласования так и не был представлен. Впоследствии также с администрации района был ответ, что необходимо изменять границы земельного участка предоставленного в аренду ФИО2.

         До настоящего времени права истца не восстановлены.

         Кадастровым инженером ФИО9, проведено межевание по уточнении границ его земельного участка, изготовлен межевой план, выполнен акт согласования местоположения границ земельного участка по его земельному участку с кадастровым номером 34:33:080001:90, который согласован всеми участниками, а именно: главой администрацией Чернышковского муниципального района ФИО10, ФИО5, ФИО11, Тажаутдиновой X. И, Тажаутдиновой 3. И, ФИО12, ФИО19 и, Главой администрации Красноярского сельского поселения ФИО13, за исключением ФИО2, который отказался подписать данный акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, было направлено извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границы земельного участка, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового отслеживания данное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ФИО2, не присутствовал. Представителем ФИО2 – ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ представлены возражение о местоположении границ земельного участка №, в котором выражено несогласие с предложенным местоположением границ.

         Таким образом, в несудебном порядке не представляется возможным устранить нарушения прав истца, а именно то, что часть его земельного участка с надворными постройками отошла в пользование к смежному земельному участку.

          С учетом изложенного, просит суд установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 315 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, согласно межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного в точках Нl, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7, Н9, Н8.

            Признать согласованной границу земельного участка в точках Н1, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7, Н9, Н8, с кадастровым №,, расположенного по адресу: <адрес>.

           В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО16 исковые требования уточнили и изменили следующим образом.

          Поскольку в судебном заседании стало известно о проведенном межевании его земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90, Администрацией Чернышковского муниципального района <адрес>, согласно которого включена природоохранная зона, в отношении которой были представлены возражения указанные в заключении кадастрового инженера. Т.е. ответчики возражали по первичному межеванию о включении природоохранной зоны, которая в настоящее время входит в земельный участок с кадастровым номером 34:33:080001:90, что является нарушением действующего законодательства.

        Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключения данной экспертизы №C3 от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены требования пункта 82 приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования в его подготовке», действовавшего на дату его составления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка. Так как необходимо было согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90.

           В связи с этим проведенное межевание и установление границ земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:913, является недействительным, в силу закона, что и подтвердил эксперт в судебном заседании. Т.е. все последующие действия проведены вне закона, и не могут являться действующими. Поэтому нарушены его права в настоящее время как собственника земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90, а именно: наложение границ на его земельный участок и присоединение части его земельного участка с хозпостройками к участку ответчика и включение природоохранной зоны. Поэтому представленная ответчиками выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться восстановлением его нарушенных прав. Данное нарушенное право необходимо восстановить, а именно - постановление Администрации Чернышковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», необходимо отменить, а результаты межевания признать недействительными.

          С учетом изложенного просит суд, постановление администрации Чернышковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1750 кв.м, по адресу: <адрес>, признать недействительным и отменить.

         Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:913, общей площадью 1750 кв.м, по адресу: <адрес>, недействительными.

          Признать границы земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:913, общей площадью 1750 кв.м, по адресу: <адрес>, неустановленными и исключить сведения из ЕГРН.

        Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90, в соответствии с описанием границ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9.

         В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО16 заявленные исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

         Представитель ответчика – администрации Чернышковского муниципального района - ФИО8 в судебном заседании показала, что у неё нет оснований для предоставления возражений по настоящему делу, так как на момент подачи иска администрация уже не являлась правообладателем данного земельного участка. Указанный земельный участок был выкуплен ФИО2, и все споры, и вопросы должны были решаться именно с ним. Что же касается вопроса по отмене постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка», то хотелось бы отметить, что данное заявление не содержит никаких обоснованных, законодательных требований по отмене данного постановления.

         В судебном заседании эксперт пояснил, что основанием для изменения границ земельного участка служит, именно графический, подтверждённый материал, а не копировки из похозяйственной книги. Похозяйственная книга не является документом для определения местоположения земельного участка, она просто определяет перечень имущества, которое находится в хозяйстве. Поэтому, на момент подачи иска, администрация Чернышковского муниципального района не могла являться ответчиком. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

         Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат отказу, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства, экспертиза не может являться основополагающим документом, для вынесения решения.

         Третье лицо – ООО «Дон-Кадастр», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

         Ранее в судебное заседание поступил письменный отзыв генерального директора ООО «Дон-Кадастр» ФИО14 в котором он указывает, что в силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

         К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

          Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

          Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

          Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также — объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

          Согласно пункта 9 статьи 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической Фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

          Согласно пункта 8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

        Таким образом, при невозможности определения прохождения фактической смежной границы земельных участков нельзя утверждать о наличии какого-либо наложения и нарушение прав.

        Просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по гражданскому делу принять на усмотрение суда.

        Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица ООО «Дон-Кадастр».

        Выслушав объяснения сторон их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу, суд пришел исходя из следующего.

         В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации (пункт 1).

         Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом(пункт 2).

          В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

          Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков (пункт 1).

          Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (пункт 3).

        Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

        Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

         В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

         Пунктами 8,9 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

          Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

         В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

         Истец ФИО5 по договору купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 34:33:08001:90.

         Вместе с тем, границы земельного участка, на момент подписания договора, не были определены.

         Так, согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом, площадь земельного участка составляет 2712 кв. м. и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка, отсутствует. (том 1 л.д. 28-31).

          По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ был выделен земельный участок площадью 1750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., с кадастровым номером 34:33:080001:913. (том 1 л.д. 51).

          Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1750 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

         Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок был предоставлен ФИО15 в аренду, а затем выкуплен им по договору купле-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>.

         После проведения межевых работ площадь земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:9ДД.ММ.ГГГГ кв. метра.

         Изучив документы, представленные ответчиком и его представителем суд не находит нарушений земельного законодательства по приобретению ФИО15 земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:913 в собственность.

          Утверждение истца о том, что данный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком ФИО5, поэтому ФИО15 при проведении межевания своего земельного участка должен был согласовать с ним смежные границы, не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

          В соответствии с п.п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

          Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 34:33:080001:913 предоставлялся ФИО2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, и сведения о собственнике, на момент его выделения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 данный земельный участок был выделен из муниципальной собственности.

         В связи с чем, суд соглашается с мнением третьего лица генерального директора ООО «Дон-Кадастр» ФИО14 о том, что в связи с тем, что при проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером 34:33:08001:90 не были определены, а также отсутствовало часть ограждение данного земельного участка, по которому можно было определить общую границу, акт согласования границ с ФИО5 составлять не было необходимости, границы земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:913 были определены по схеме, утвержденной Администрацией Чернышковского муниципального района.

         Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что ей принадлежал земельный участок с надворными постройками по <адрес>, который она продала ФИО5. С одной стороны от её земельного участка был расположен земельный участок Исы, а с другой стороны пустырь, на котором братья ФИО20 по очереди строили домик. Впоследствии ФИО2 пытался там что-то строить.

         Свидетель ФИО3 фактически подтвердила, что рядом с земельным участком по <адрес>, располагался земельный участок, который не был ни кем не оформлен и границы его не определены.

         Вместе с тем, при проведении кадастровых работ, проведенных ООО «Дон-Кадастр», при выезде на место было обнаружено отсутствие части ограждения.

         Документы, которые могли бы подтвердить наличие общей границы между земельными участками с кадастровыми № и №, в судебное заседание не представлены и в материалах межевых планов отсутствуют. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 (том 2 л.д. 108).

          Данное обстоятельство согласуется с выводами заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в частности в ответе на третий вопрос нарушаются ли права собственника земельного участка с кадастровым номером №, какие при этом нарушены нормы закона и каковы именно варианты их устранения. Экспертом указано, что в составе межевого плана по уточнению местоположения грант и площади земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, отсутствуют документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более, а также отсутствует информация о прохождении границ земельного участка, какие-либо архивные документы о границах земельного участка, иные правоустанавливающие документы.

         Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером 34:№, расположенного по адресу: <адрес>. 50, не представлено подтверждение прохождения границы земельного участка, отображенной в материалах межевого плана.

      В этой связи не представляется возможным утверждать, что установленной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушаются права собственника земельного участка с кадастровым номером №».

         В этой части заключение землеустроительной экспертизы суд принимает как достоверное и допустимое доказательство, поскольку при назначении указанной экспертизы были выполнены все требования ГПК РФ, стороны имели возможность задать свои вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также данный вывод согласуется с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, согласно которого отсутствуют обоснования прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, которые существовали 15 лет и более.

         Анализ представленных сторонами доказательств, позволяет суду отклонить выводы заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части, поскольку по остальным вопросам имеются существенные противоречия и несоответствия исследуемым материалам настоящего гражданского дела.

         Так, на странице 9 указано: «Анализ материалов дела, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» кадастровые работы были проведены с целью образования земельного участка. Соответственно, т.к. земельный участок еще не был образован на дату 01.09.2021г. у него отсутствовали какие-либо установленные границы. Они появились только после прохождения государственного кадастрового учета - ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         Согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61), которая использовалась в материалах экспертизы, граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

        Данный факт подтверждает судебный эксперт на странице 7, 12: «Дополнительно обращаю внимание, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ( выписка от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 лист 61) Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.»

        В выводах экспертизы в ответе на первый вопрос эксперт указал, что при подготовке межевого плана нарушены требования Приказа Минэконом развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отсутствует Акт согласования местоположения границ земельного участка. Согласно пункту 82 Приказа в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельного участка уточнено местоположение границ смежных земельных участков на обороте Чертежа оформляется Акт согласования границ.

         Данная норма законодательства, которая указывается судебным экспертом, при ответе на первый вопрос, не может быть применена так, как в отношении земельного участка с кадастровым номером № был проведен другой вид кадастровых работ, в которых уточнение границ смежного земельного участка не проводилось.

        Таким образом, возникает противоречие в выводе судебного эксперта. Во первых в нашем случае кадастровые работы ведутся с целью образования земельного участка, из земель государственной и муниципальной собственности, как отмечалось ранее, а не с целью образования земельного участка с одновременным уточнением местоположения границ смежного земельного участка. В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЭ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного Кодекса РФ.

          В судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердил, что в межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № раздел об уточнении границ смежного земельного участка отсутствовал.

         Помимо этого, эксперт, отвечая на вопрос «4», делает заключение: «..принимая во внимание изложенное в ответах на вопросы 2 и 3, с учетом имеющейся информации в материалах гражданского дела, невозможно определить прохождение смежной границы исследуемых земельных участков, позволяющей разрешить возникший спор».

      Принимая во внимание все вышеизложенное следует вывод о том, что своим утверждением судебный эксперт ФИО18 указывает противоречивые выводы.

       В ответах на вопросы «2», «3», «4», также возникают противоречия в судебной экспертизе, а именно, отвечая на вопрос «4» ФИО18 был дан ответ: «...принимая во внимание изложенное в ответах на вопросы 2 и 3, с учетом имеющейся информации в материалах гражданского дела, невозможно определить прохождение смежной границы исследуемых земельных участков, позволяющей разрешить возникший спор».

        Тем самым судебный эксперт подтверждает тот факт, что он сам не смог определить фактическое расположение смежной границы земельных участков 34:33:080001:90 и 34:33:080001:913, даже при том условии, что земельный участок с кадастровым номером 34:33:080001:90, как утверждал судебный эксперт ФИО18 во время судебного заседания, стоит на кадастровом учете, что подтверждается      Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

      На вопрос «3» судебный эксперт дает ответ: « В составе межевого плана по уточнению местоположения грант и площади земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, отсутствуют документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более, а также отсутствует информация о прохождении границ земельного участка, какие-либо архивные документы о границах земельного участка, иные правоустанавливающие документы.

     Таким образом собственником земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90, расположенного по адресу: <адрес>. 50, не представлено подтверждение прохождения границы земельного участка, отображенной в материалах межевого плана.

      В этой связи не представляется возможным утверждать, что установленной границей земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:913, расположенного по адресу: <адрес>, нарушаются права собственника земельного участка с кадастровым номером №».

     Тем самым нельзя отвечать на вопрос затрагиваются или нарушаются права собственника земельного участка с кн №:90, но отвечая на вопрос «2» эксперт ФИО18 принимает во внимание данный межевой план, подготовленный ФИО9, и утверждает что по результатам исследования площадь наложения земельных участков с кадастровым номером №:90 и 34:33:080001:913 составляет 403 кв.м., что является неверно так, как изначально неизвестно где проходит фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №90 и как следствие использование данного межевого плане при ответе на вопрос «2» недопустимо, так как в нем отсутствует какое-либо подтверждение прохождения фактической границы земельного участка с кадастровым номером 34№:90.

      Принимая во внимание вышесказанное, ответ на вопрос «2» и ответы на вопросы «3» и «4», данные судебным экспертом ФИО18 противоречат друг другу. В одном из них утверждается наличие наложения в 403 кв.м., а в других невозможность нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 34:33:080001:90 и невозможность определения прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:080001:913 и 34:33:080001:90, суд не принимает выводы эксперта в этой части как достоверное доказательство.

         В соответствии с пп.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

          В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Принимая во внимание, что истец ФИО5 при заключении договора купле-продажи жилого дома и земельного участка, межевание не проводил, границы земельного участка не устанавливал, а также, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прохождение границ земельного участка с кадастровым номером №, которые существовали 15 лет и более, а ответчик ФИО2 действую как добросовестный приобретатель, с соблюдением требований земельного законодательства РФ, приобрел и зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также, что истец в судебном заседании не доказал факт нарушения ответчиком его прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 в полном объеме.

        Отказывая в удовлетворении исковых требования ФИО5 к Администрации Чернышковского муниципального района <адрес>, суд исходит из того, что данный ответчик распорядился земельным участком с кадастровым номером № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, а ранее, при предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО2 каких-либо нарушений земельного законодательства выявлено не было.

         Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах Красноярского сельского поселения подтверждают, что хозяйственные постройки находились только на земельном участке ФИО3, суд считает основанными на неверном толковании норм закона, указанные похозяйственные книги не содержат картографических данных при помощи которых возможно определить границы того или иного земельного участка.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:№ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:                                                             ░░░░░░░░ ░.░.