Решение по делу № 33-3385/2014 от 07.02.2014

Судья: Шуткина О.В. Дело № 33-3385/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

и судей Песецкой С.В.. Ефименко Е.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 на решение Геленджикского городского суда от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (МУП «ВКХ») Администрации муниципального образования (АМО) г-к Геленджик и к < Ф.И.О. >6, с учетом уточненных исковых требований, о восстановлении поквартирных лицевых счетов. Указали, что в сентябре 2006 года < Ф.И.О. >6 написала в МУП «ВКХ» г.Геленджика заявление от имени всех собственников квартир дома №9, по <адрес обезличен>, в г.Геленджике, Краснодарского края, где просила заблокировать счета водяных счетчиков всех жильцов с целью оплаты по показаниям входящего водомера. МУП «ВКХ» при отсутствии договора был открыт лицевой счет только на имя < Ф.И.О. >6. После чего, < Ф.И.О. >6 самостоятельно собирала плату за использованную воду по показателям приборов учета. Однако, по истечении двух лет, в связи с действиями < Ф.И.О. >6, образовалась задолженность перед МУП «ВКХ» на сумму - <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного они обращаются в суд с иском и просят восстановить лицевые счета на принадлежащие им квартиры, в доме №9, по <адрес обезличен>, в г.Геленджике, Краснодарского края.

Обжалуемым решением городского суда от <дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1. < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 просят решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир №№<номер обезличен>, по <адрес обезличен>, в г.Геленджике, Краснодарского края.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п.4).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающей организацией, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления собственников квартир указанного многоквартирного дома в адрес директора МУП «ВКХ» муниципального образования г-к Геленджик от <дата обезличена> были закрыты поквартирные лицевые счета и измерения показателей начали производится по общедомовому прибору учета, открыт единый лицевой счет на имя < Ф.И.О. >6.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой, применяются правила о договоре электроснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. Такого рода договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в случае, когда по договору электроснабжения выступает гражданин (п.1 ст.540 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> года, со < Ф.И.О. >6 в пользу МУП «ВКХ» муниципального образования г-к Геленджик была взыскана задолженность за оказанные услуги собственникам помещений многоквартирного дома по указанному адресу, за период с июля 2007 года по ноябрь 2009 года, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решением Геленджикского городского суда от <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> года, исковые требования < Ф.И.О. >6 к собственникам квартир в многоквартирном доме №9, по <адрес обезличен>, в г.Геленджике, - < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >18 о взыскании в ее пользу суммы задолженности были удовлетворены частично, отказано в части требований к < Ф.И.О. >3, с остальных собственников помещений сумма задолженности взыскана пропорционально доле принадлежащих им помещений в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме должны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от <дата обезличена> установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников квартир многоквартирного дома №9, по <адрес обезличен>, в г.Геленджике, начисление и оплата за пользование водой на основании их заявления от <дата обезличена> производится по общему прибору учета воды с открытием лицевого счета на < Ф.И.О. >6. Суд в данном решении установил обоснованность начисленной МУП «ВКХ» задолженности за оказанные услуги, в период времени с июля 2007 года по ноябрь 2009 года, в размере <данные изъяты> рублей, которая была взыскана со < Ф.И.О. >6, что свидетельствует о возникших между сторонами договорных отношениях по оказанию услуги водоснабжения и водоотведения по соглашению сторон.

Уплаченная < Ф.И.О. >6 сумма задолженности в последующем вступившим в законную силу судебным постановлением от <дата обезличена> была взыскана с собственников помещений многоквартирного дома пропорционально доле принадлежащих им помещений в общем имуществе.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями дана оценка правомерности действий МУП «ВКХ» муниципального образования г-к Геленджик по начислению и взысканию задолженности за оказанные услуги по общему прибору учета, наличию договорных отношений на оказание услуг, а также действиям < Ф.И.О. >6 по последующему взысканию суммы долга с собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приложенных истцами возражений на иск < Ф.И.О. >6 следует, что они аналогичны исковым требованиям, заявленным в настоящем производстве.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что о закрытии поквартирных лицевых счетов и открытии единого лицевого счета на имя < Ф.И.О. >6 им было известно, с рассматриваемым исковым заявлением они обратились в суд после того, как образовавшаяся по общедомову прибору учета задолженность была взыскана с них в судебном порядке.

Как следует из содержания искового заявления, подлежащего рассмотрению в настоящем производстве, требования о восстановлении поквартирных лицевых счетов заявлены истцами с целью последующего взыскания задолженности за оказанные МУП «ВКХ» услуги со < Ф.И.О. >6. Однако по данному вопросу уже вынесены вступившие в законную силу судебные постановления, где дана правовая оценка этим обстоятельствам.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в удовлетворении исковых требований в заявленном виде надлежит отказать. При этом судом правильно принято во внимание и признаны обоснованными доводы представителя МУП «ВКХ» о невозможности восстановления ранее существовавших лицевых счетов, в связи с изменившимся составом собственников помещений и изменениями, внесенными в законодательство, регламентирующее порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.

Так, в соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (ред. от 19 сентября 2013 года), предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определены в п.9 настоящих Правил в зависимости от выбранного способа управления. Согласно п.23 Правил собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 9 и подпункта «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником заявления о заключении договора в 2-х экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил. Подачу документов в месте нахождения исполнителя может осуществить один из собственников при предъявлении документа... Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю.. . подписанный исполнителем проект договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в 2-х экземплярах. Основания для отказа в заключении договора перечислены в пункте 28 Правил, которым предусмотрен 5-дневный срок уведомления заявителя со дня его обращения об отказе в заключении договора с указанием причин такого отказа.

Как установлено судом первой инстанции, истцы с заявлением в МУП «ВКХ» об открытии им поквартирных лицевых счетов и, соответственно, о заключении с каждым из них договора, в установленном законом порядке не обращались. Доказательств отказа МУП «ВКХ» в осуществлении данных действий суду не представили.

На основании изложенного судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, по указанным доводам жалобы решение районного суда отмене, изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Геленджикского городского суда от 19.11.2013 года не подлежит изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда от 19 ноября 2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи