Решение по делу № 11-402/2019 от 25.09.2019

Дело №...             мировой судьяВирабова Э.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.11.2019г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Василишной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде апелляционную жалобу СНТ «Экспресс» на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 23.04.2019г. с учетом определения об описки от 27.05.2019г.    по делу по иску СНТ «Экспресс» кЯкута В. В. о взыскании убытков и судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Экспресс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Якута В.В. о взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Якута В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности председателя СНТ «Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ, будучи председателем СНТ «Экспресс», Якута В.В., применив ст.81 ТК РФ, уволил Иванова С.Н., состоявшего в должности старшего охраны. Последним увольнение было оспорено через Городищенский районный суд Волгоградской области и решением суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. восстановлен в должности старшего охраны с ДД.ММ.ГГГГ. Также в пользу Иванова С.Н. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 23395 руб. 74 коп., которая ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Иванову С.Н. из средств СНТ «Экспресс» на основании расходного кассового ордера №....

Своими действиями, выразившимися в незаконном увольнении сотрудника Иванова С.Н., ответчик причинил ущерб СНТ «Экспресс».

Считая указанные действия ответчика неправомерными СНТ «Экспресс» просит взыскать с Якута В.В. убытки в размере выплаченной в связи с незаконным увольнением Иванова С.Н. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 23395 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 948 руб. 85 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от в удовлетворении иска СНТЮ «Экспресс» к Якута В.В. о взыскании убытков в размере выплаченной в связи с незаконным увольнением работника заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 23395 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 948 руб. 85 коп. – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи истцом СНТ «Экспресс» подана апелляционная жалоба по мотиву нарушения норм процессуального и материального права.

Представитель истца СНТ «Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Калабутин С.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Между тем, суд апелляционной считает необходимым отметить, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами трудового законодательства, поскольку отношения между сторонами иска сложились в процессе деятельности ответчика в качестве работника СНТ "Экспресс" его руководителем и подлежат регулированию в соответствии с трудовым законодательством. Применение норм материального права в данном случае мировым судьей произведено неверно с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ N 52 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, ответственность работника предусмотрена законодателем только в пределах сумм прямого действительного ущерба и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Помимо общих правил возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, для такой категории работников, как руководители, предусмотрена и специальная норма, регулирующая ответственность руководителя организации за причиненный ущерб.

Статьей 277 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.Таким образом, на руководителя организации в силу его статуса, возлагается ответственность, в том числе и за убытки, причиненные его виновными действиями, в тех случаях, когда это прямо предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом, Якута В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности председателя СНТ «Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ, будучи председателем СНТ «Экспресс», Якута В.В., применив ст.81 ТК РФ, уволил Иванова С.Н., состоявшего в должности старшего охраны. Последним увольнение было оспорено через Городищенский районный суд Волгоградской области. Решением суда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. восстановлен в должности старшего охраны с ДД.ММ.ГГГГ, также в пользу Иванова С.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 23395 руб. 74 коп.

Имеющейся в материалах дела копией ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вышеуказанная сумма выплачена Иванову С.Н. из средств СНТ «Экспресс».

Деятельность Якута С.Н., как председателя СНТ "Экспресс" регламентировалась Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Таким образом, из буквального толкования нормы Федерального закона, регламентирующего деятельность руководителя такой организации, как садовое некоммерческое товарищество следует, что председатель правления при причинении убытков может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности, однако возмещение им убытков (как о том заявлено в иске) данным Федеральным законом не предусмотрено.

Анализируя нормы трудового законодательства, а также специального закона, регулирующего деятельность садоводческих некоммерческих товариществ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции во взыскании убытков, причиненных товариществу, с бывшего председателя Якута С.Н. в связи с тем, что такое взыскание не предусмотрено действующим законодательством.

Выплаченные суммы Иванову С.Н. нельзя отнести к прямому действительному ущербу.

В соответствии с п.9.13 Устава садоводческого некоммерческого товарищества "Экспресс" (л.д.19) прием на работу в Товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение взысканий относится к компетенции правления товарищества.

Исходя из полномочий председателя правления, изложенных в Уставе, следует, что у председателя отсутствуют единоличные полномочия на увольнение работников.

Данное обстоятельство также подтверждается приказом СНТ «Экспресс» от 25.07.2016г., согласно которому увольнение Иванова С.Н. произведено на основании решения правления СНТ «Экспресс» от 24.07.2016г. (протокол №... заседания правления СНТ «Экспресс»).

С учетом изложенного, очевидно, что на председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Экспресс" не может быть возложена ответственность за убытки, причиненные увольнением работника, поскольку такое увольнение не могло быть произведено и фактически не производилось председателем единолично. Истец требований к членам правления не предъявлял.

Кроме того, как установлено мировым судьей, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком убытков СНТ «Экспресс».

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает по существу верным решение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.04.2019░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 27.05.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░