Решение от 18.05.2018 по делу № 2а-1194/2018 от 08.05.2018

Дело №2а-1194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                   18 мая 2018 года            Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Иванова В.М. к административным ответчикам: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мкртчян А.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд обратился с административным исковым заявлением Иванов В.М. к административным ответчикам: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мкртчяну А.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года о прекращении исполнительного производства, данное административное исковое заявление подано в суд представителем административного истца. В ходе рассмотрения дела в участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Хостинского отдела ССП города Сочи Мкртчян А.А., постановление которой оспаривается административным истцом и его представителем.

    В административном исковом заявлении представителем административного истца указывается, что согласно решения Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2013 года были удовлетворены исковые требования Иванова В.М. к Бабаеву А.М.о взыскании денежных средств, решение суда вступило в законную силу, решением Центрального районного суда города Сочи 1 марта 2016 года с Бабаева А.М. в пользу Иванова В.М.были взысканы проценты в размере 72 361 руб., расходы по уплате госпошлины, по делу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов Хостинского района Сочи, 21 декабря 2016 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП.По данному делу судебным приставом-исполнителем никаких мер к исполнению решения суда не принимается, а было судебным приставом-исполнителем ССП Хостинского района города Сочи Мкртчян А.А. вынесено постановление 11 апреля 2018 года о возвращении исполнительного документа- исполнительного листа взыскателю.

             Представитель административного истца просит признать незаконным постановление от 11 апреля 2018 года о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, вынесенное административным ответчиком -судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССР РФ по Краснодарскому краю Мкртчян А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 декабря 2016 года и обязать Управление ФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи Мкртчян А.А. устранить допущенные нарушения в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

    В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания путем смс-сообщения по указанному при сдаче иска в суд телефонному номеру, в судебное заседание также не явились указанные в административном иске ответчики: Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю в лице представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП Мкртчян А.А., заинтересованное лицо Хостинский РОСД в лице представителя и Бабаев А.М.

    При этом с учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети "Интернет".

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

Судом установлено, что истец и его представитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по смс-сообщению, представители Хостинского РОСП и УФССП РФ по краю уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих письменных ходатайствах представители УФССП РФ по краю и Хстинского РОСП указывают о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие и в отсутствие судебного пристава-исполнителя Мкртчян А.А.

При этом из ответа Хостинского РОСП установлено, что указываемый в иске судебный пристав-исполнитель Мкртчян А.А. в Хостинского РОСД не работал, на должность судебного пристава-исполнителя не назначался, сотрудником отдела не является, постановление вынесено Мкртчян А.А..

Заинтересованное лицо Бабаев А.М. в суд по вызову не явился.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя, административного ответчика УФССП РФ по краю в лице его представителя, административного ответчика Мкртчян А.А., заинтересованного лица Хостинского РОСП в лице его представителя и заинтересованного лица Бабаева А.М.

    Суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

       В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.     Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда города Сочи от 25 сентября 2013 года были удовлетворены исковые требования Иванова В.М. к Бабаеву А.М.о взыскании денежных средств, решение суда вступило в законную силу.

    Кроме этого, решением Центрального районного суда города Сочи 1 марта 2016 года с Бабаева А.М. в пользу Иванова В.М. были взысканы проценты в размере 72 361 руб., расходы по уплате госпошлины, по делу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов Хостинского района Сочи, 21 декабря 2016 года было возбуждено судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №

    Административным истцом в лице его представителя оспаривается законность постановления 11 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя ССП Хостинского района города Сочи Мкртычяном А.А. о возвращении исполнительного документа- исполнительного листа взыскателю Иванову В.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 декабря 2016 года, представитель административного истца просит суд обязать Управление ФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП города Сочи Мкртчян А.А. устранить допущенные нарушения в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

    Из поступившего в суд ответа начальника отдела старшего судебного пристава Хостинского районного отдела города Сочи УФССП РФ по краю от 17 мая 2018 года № установлено, что указываемый в административном иске судебный пристав-исполнитель Мкртчян А.А. в Хостинский РОСД на должность судебного пристава-исполнителя не принимался, сотрудником не является, так как сотрудником является Мкртчян А.А., данное лицо было привлечено судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, так как административным истцом в лице его представителя оспаривается постановление от 11 апреля 2018 года, вынесенное указанным судебным приставом-исполнителем.

    Изучением поступившего в суд исполнительного производства №-ИП установлено, что данное исполнительное производство возбуждено 21 декабря 2016 года о взыскании с Бабаева А.М. в пользу Иванова В.М. задолженности в размере 74 731 руб.83 коп., в исполнительном производстве имеются постановления от 26 января 2017 года и от 16 октября 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, постановлением от 11 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя Мкртчян А.А. исполнительное производство окончено с указанием на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

               Суд, изучив предоставленные материалы исполнительного производства приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем фактически не было принято никаких реальных мер к исполнению решения Центрального районного суда, предусмотренных Законом РФ Об исполнительном производстве.

В статье 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве"указывается, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества. При этом необходимо вынести постановление об оценке вещей и направить его сторонам.

    Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение указанных требований не принял мер к установлению имущества должника и наложению на него ареста, запросы о наличии имущества в Управление Росреестра по краю не направила. В исполнительном производстве такие сведения отсутствуют, чем нарушены права и законные интересы взыскателя Иванова В.М.

Согласно требованиям ст.36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебным приставом-исполнителем были нарушены установленные в ст.36 Закона РФ сроки, по исполнительному производству не принято никаких мер к исполнению решения с суда в срок до 11 апреля 2018 года, когда исполнительное производство было окончено.

Согласно требованиям ч.1 ст.64 указанного Закона РФ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 указанного Закона РФ указывается о том, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Кроме этого согласно ст.68 Закона РФ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;9) принудительное выселение должника из жилого помещения;10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    В нарушение указанных требований судебным приставом-исполнителем Хостинского отдела ССП не было выполнено никаких действий, предусмотренных в статье 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

    В суд в исполнительном производстве была предоставлена сводка о выполненных судебным приставом действий по исполнению решения суда за 2016-2018г.г./ до 11 апреля 2018 года, однако данная сводка не может быть принята судом, так как составлена в одностороннем порядке судебным приставом-исполнителем, а в исполнительном производстве отсутствуют объективные доказательства направления судебным приставом-исполнителем различных запросов, вынесения постановлений и т.д., направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности, не вынесено и постановление о временном запрете на выезда за пределы РФ должнику.

          Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, т.е.согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона РФ если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства не может быть признано судом обоснованным, законным и мотивированным, так как в исполнительном производстве отсутствуют принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению решения суда, тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие по исполнению решения суда, мер по отысканию имущества должника Бабаева А.М.принято не было, в связи с чем, постановление от 11 апреля 2018 года подлежит отмене, как незаконное, нарушает    нарушает права и законные интересы взыскателя.

    В статье 13 Закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 122 Закона РФ "Об исполнительном производстве" указывается о том, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Согласно статьи 128 Закона РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права административного истца Иванова В.М., как взыскателя по исполнительному производству.

    Судом установлено, что Иванов В.М. не нарушил срок обжалования указанного постановления, так как оно было ему направлено по почте, сведений же о направлении постановления взыскателю и о получении Ивановым В.М.указанного постановления не предоставлено.

    По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.227 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. 7 ░░.227 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.     ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░.8 ░ ░.9 ░░.227 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 187 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.