Решение по делу № 12-72/2019 от 08.04.2019

Дело 12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ейск "13 "июня 2019 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием з\лица ФИО\2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО\1 на постановление по делу об административном правонарушении, з/ лица - ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ейскому району, ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, ФИО\6, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО\1 обратился с жалобой в суд и просит отменить вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ейскому району ФИО\9 в отношении него постановление об административном правонарушении от 25.03.2019 года о вынесении наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Р’ судебное заседание заявитель РЅРµ явился, уведомлен. Р’ поданной жалобе указал, что СЃ вынесенным постановлением РЅРµ согласен, С‚.Рє. именно водитель автомобиля В«Mazda CapellaВ», Рі\РЅ в„– ФИО\2 двигался РЅР° запрещающий красный сигнал светофора РїРѕ <адрес> РІ направлении <адрес>, РЅРµ выполнил требования ПДД Рё РЅРµ остановился, что стало причиной ДТП. РџСЂРѕСЃРёС‚ производство РїРѕ делу прекратить.

З\лицо ФИО\2 просит в удовлетворении жалобы отказать, считает, что именно ФИО\1 виновен в ДТП, его вина доказана материалами административного дела.

З/лица - представитель ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, ФИО\6 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что законных оснований для удовлетворения жалобы нет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. ФИО\1 управлял автомобилем ФИО\7 Х-трейл г\н №, допустил движение на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с а\м Мазда Капелла г\н № под управлением ФИО\2 От удара а\м Мазда Капелла г\н № отбросила на а\м ФИО\7 г/н № под управлением ФИО\3 и а\м Ауди А4 г\н № под управлением ФИО\4 ФИО\7 от столкновения отбросило на стоящий сзади а\м Тойота Рав 4 г\н № под управлением ФИО\10

В результате ДТП пассажир а\м Мазда Капелла г\н № ФИО\11, 1997 года рождения получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО\12 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО\1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.264 УК РФ.

Постановлением об административном правонарушении от 25.03. 2019 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО\9 ФИО\1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с вынесением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.4-7).

ФИО\1 не согласен с вынесенным постановлением, т.к. считает виновником ДТП ФИО\2 Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО\1 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. ФИО\1 управлял автомобилем ФИО\7 Х-трейл г\н №, допустил движение на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД, совершив административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАп РФ несостоятельны, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Суд считает, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО\9 в отношении ФИО\1 за нарушение ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО\1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова