Решение от 02.11.2021 по делу № 7У-9948/2021 [77-3474/2021] от 19.08.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н.,

судей ФИО21, Морхова С.И.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Подкопаева М.Н.,

осуждённого Гришина В.В.,

защитника осуждённого – адвоката Савиной И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Халатяна М.Ж. в защиту интересов осуждённого Гришина В.В. на приговор Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осуждённого Гришина В.В., чьё участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Савиной И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, прокурора Подкопаева М.Н., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гришин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – Удэ Республики Бурятии, несудимый,

осуждён к лишению свободы:

-    за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на срок 7 лет;

-    за каждое из двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гришину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гришина В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с 31 января до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- переквалифицированы действия Гришина В.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления) и с ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (двенадцать преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, Гришин В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осуждённым совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Халатян М.Ж. с приговором и апелляционным определением не соглашается ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор постановлен судьёй, который рассматривал ходатайства об избрании и продлении его доверителю меры пресечения в виде заключения под стражу и в судебных решениях по мере пресечения неоднократно высказал свою позицию относительно наличия события преступления и доказанности причастности к нему Гришина В.В. Считает, что в ходе расследования уголовного дела были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, в частности: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела не содержит сведений о его возбуждении; копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена прокурору на четвёртые сутки; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов уголовного дела не содержат сведений о направлении их копий прокурору; уведомление о проведении обыска в жилище в условиях, не терпящих отлагательства, направлено прокурору на сутки позже, чем предусмотрено ст. 165 УПК РФ, что влечёт признание результатов обыска недопустимыми доказательствами; постановление о принятии уголовного дела к производству следователь Халиков Р.В. вынес спустя 20 дней; постановление о продлении срока предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за двое суток до истечения срока предварительного следствия, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 162 УПК РФ. По мнению автора жалобы, судом при назначении наказания не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ, так как при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом данных характеризующих Гришина В.В., у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гришина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые проверены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дана надлежащая оценка, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Гришина В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается: показаниями осуждённого Гришина В.В., который признал вину частично; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах задержания Гришина В.В. ДД.ММ.ГГГГ возле места «закладки»; показаниями свидетеля ФИО11, работника полиции, об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия по указанным Гришиным В.В. местам в <адрес>, где им были сделаны «закладки» с наркотическими средствами и изъятия помещённых осуждённым в тайники наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах личного досмотра Гришина В.В., в ходе которого в карманах его одежды и в его сумке были обнаружены и изъяты мобильный телефон и четыре свёртка с веществом; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, стр. 1, где Гришин В.В. указал места двух «закладок» наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах производства обыска в жилище Гришина В.В. и обнаружения, а также изъятия 20 свёртков с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 об обстоятельствах личного досмотра ФИО19, у которого был изъят мобильный телефон.

Показания осуждённого и свидетелей обвинения, последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы личного досмотра Гришина В.В., в карманах одежды которого и его сумке были обнаружены и изъяты четыре свёртка с порошкообразным веществом и мобильный телефон и ФИО19, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон; протоколы осмотров мобильных телефонов изъятых у Гришина В.В. и ФИО19, которые содержали информацию, подтверждающую факт покушения на сбыт наркотических средств указанными лицами; протоколы осмотров мест происшествия, согласно которым в различных местах <адрес>, указанных Гришиным В.В., обнаружены и изъяты свёртки с веществом внутри; заключения экспертов, согласно которым, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Гришина В.В., в ходе обыска в жилище осуждённого и в указанных Гришиным В.В. тайниках, содержат в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>.

Анализ исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию установлены правильно, действия осуждённого, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не усматривается.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осуждённого и свидетелей обвинения как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.106,107). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 166, 182 ░░░ ░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░.109-113). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1 ░.░.118,119).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 107, 108 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7, ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-9948/2021 [77-3474/2021]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Соколов С.И.
Другие
Халатян Мишел Жораевич
Савина И.Ю.
Гришин Владимир Владимирович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Трубицын Юрий Викторович
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
02.11.2021Судебное заседание
02.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее