Решение по делу № 2-6/2018 от 14.08.2017

                                                                                                   Дело № 2-6/18

                                                 РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

08.02.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой В. С., Кубриной С. В., Васильева М. Г. к Кругловой Т. А., ликвидатору ТСЖ № 164 Бельковой Э. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Чумакова В.С., Кубрина С.В., Васильев М.Г. обратились в суд с иском к Кругловой Т.А., ликвидатору ТСЖ № 164 Бельковой Э.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №< № > по ул. < адрес >, оформленного протоколом голосования < № > от 10.07.2017, недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: < адрес > и членами ТСЖ. По инициативе Кругловой Т.А. было проведено внеочередное общее очно-заочное собрание собственников помещений данного дома, оформленное протоколом голосования < № > от 10.07.2017, вопросами повестки дня которого были: принятие решения о ликвидации ТСЖ № 164, о выборе формы управления многоквартирным домом - управляющая компания, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» (ИНН 6658420809) и утверждения договора управления.

Собственниками многоквартирного дома №< № > по ул. < адрес > являются 83 человека, после беседы с собственниками жилых помещений выяснилось, что 48 из них участия в голосовании не принимало, таким образом, в собрании приняли участие менее 50 % собственников от общего числа собственников. Согласно реестру членов ТСЖ по состоянию на 26.04.2016 членами ТСЖ < № > являются 83 человека. За период с 20.04.2016 по 10.07.2017 заявлений о выходе из членов ТСЖ № 164 не поступало, принимать решение о ликвидации товарищества собственников жилья общее собрание собственников было не правомочно. В настоящее время Бельковой Э.А. ведется активная подготовка к ликвидации ТСЖ № 164.

Истец Кубрина С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кубриной С.В., третьего лица Гилязовой Л.Г. по доверенностям адвокат Фомина С.И. исковые требования поддержала, пояснила, что собственников на момент проведения голосования было 82, а членов ТСЖ по реестру, составленному на 01.12.2016 - 53 человека, собственники были не вправе проводить данное общее собрание по ликвидации ТСЖ. Только члены ТСЖ вправе решать вопросы о ликвидации ТСЖ. ТСЖ № 164 было реорганизовано в 2008, в 2009 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, 25 человек после реорганизации ТСЖ № 164 исчезли из реестра членов ТСЖ № 164, при этом данные лица принимали участия во всех ранее проводимых собраниях как члены ТСЖ. Ответчики сознательно скрыли часть заявлений о вступлении в ТСЖ. Согласно бюллетеням голосования кворума при проведении собрания не было, решение данного собрания ничтожно. Часть подписей на бюллетенях были поставлены не собственниками, дата голосования на части бюллетеней не указана. Также просила исключить голоса собственников, имеющих долю в праве, у которых в бюллетенях учтена общая площадь помещения, всего 207,2 кв.м, по мнению представителя истца проголосовало всего 41,65%, кворум отсутствовал. Поскольку при проведении собрания не было кворума, собственники помещений были неправомочны решать вопрос о ликвидации ТСЖ № 164, просит признать решения собрания ничтожными.

Истцы Чумакова В.С., Васильев М.Г. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще, исковые требования поддержали в судебном заседании 09.01.2018. Васильев М.Г. пояснил, что является собственник жилого помещения с 1975. Участие в очном и заочном собрании не принимал, нигде не расписывался, в реестре уведомлений о проведении собрания стоит не его подпись, в реестре участвующих в собрании напротив его фамилии тоже не его подпись.

Истец Чумакова В.С. в судебном заседании 09.01.2018 пояснила, что она собственник квартиры с апреля 2006, но в собрании не принимала участие, когда выбрали Дряхлову Г.П. председателем ТСЖ № 164, та собирала в 2010 в начале 2011 со всех жителей заявления на членство в ТСЖ № 164, истец подавала такое заявление, не знает, почему ее исключили из членов ТСЖ № 164, она не писали заявления о выходе из ТСЖ № 164. Ею была отправлена телеграмма в офисе Ростелекома по адресу: < адрес > в ноябре 2017 Бельковой Э.А. о том, что Чумакова В.С. является членом кооператива № 164, считает себя членом ТСЖ № 164, считает противозаконным исключение ее из реестра и требует немедленно включить в реестр.

Ответчики Круглова Т.А. и ее представитель Ефимов И.Ю., Белькова Э.А., представитель ТСЖ 164 Гуляк И.Г. исковые требования не признали, пояснили, что кворум был, протокол составлен верно, собрание собственников правомочно было принимать решение о ликвидации ТСЖ. Решение общего собрания о выборе Кубриной С.В. в качестве председателя ТСЖ № 164 незаконно, есть акт < № > и предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно которому на основании проведенной проверки выявлено, что данное собрание неправомочно, в связи с нарушениями в ходе проведения собрания. На момент преобразования кооператива в ТСЖ существовал закон о том, что собственники становятся автоматически членами ТСЖ, однако данный закон был признан противоречащим конституции и отменен. У них имеется 53 заявления на участие в ТСЖ № 164, поэтому в членах ТСЖ № 164 значится 53 человека. Согласны, что из подсчета следует исключить голоса Тороповой Л.М., Селяниной Н.П., Кузнецова В.Л., Гилязовой Л.Г., Гусаровой В.Н., так как подписи в бюллетенях голосования не их (164 кв.м), У., проголосовавшей за квартиру № < № >, находящуюся в муниципальной собственности - 43,5 кв.м, квартиру № < № > общей площадью 43,2 кв.м, доля Т. - 3/4 (32,4 кв.м), которая умерла 30.03.2017.

Третье лицо Дряхлова Г.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно выписки из протокола < № > от 22.10.2010 Дряхлова Г.П. была избрана председателем ТСЖ № 164, многие собственники отказывались от членства в ТСЖ, у нее имеются копии актов об отказе собственников получать уведомления по другим собраниям, проводившимся в доме. Раньше не было разделение собственников на членов и не членов ТСЖ. Согласно старому уставу жилищного кооператива, вступить в кооператив можно было только путем подачи письменного заявления в правление кооператива. Третьи лица не могут подтвердить факт подачи заявления в члены ТСЖ. Имеется акт о приеме-передаче документов, согласно которому никакие заявления о приеме в члены ТСЖ переданы не были.Согласно ответу контролирующего органа, общее собрание по выбору Кубриной С.В. в председатели ТСЖ является недействительным. Реестр членов ТСЖ насчитывает 53 человека.

Третье лицо Орнатова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в данном общем собрании участие не принимала, в бюллетене голосования не расписывалась, бюллетень голосования не заполняла, подпись в решении не ее. Она является собственником помещения в доме с 1994 и членом ЖК, потом писала заявление о вступлении в ТСЖ сразу после реорганизации кооператива в 2009 году, а потом писала второй раз Бельковой. Вторым собственником является ее дочь, у которой в собственности 1/4, а у нее в собственности - 3/4 доли.

Третье лицо Торопова Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в данном общем собрании она участие не принимала, в бюллетене голосования не расписывалась, бюллетень голосования не заполняла. Собственником жилого помещения является с 2006. В члены ТСЖ вступила в 2011. В жилом помещении в доме не проживает, в нем живет ее сын, который в бюллетене голосования не расписывался, хотя к нему приходили из управляющей компании, просили это сделать.

Третье лицо Гусарова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является собственником жилого помещения с 2014, членом ТСЖ, в данном общем собрании участия не принимала. В бюллетене голосования она не расписывалась, расписался ее брат, но полномочий ему на это она ему не давала.

Представитель третьего лица Кузнецова В.Л. по доверенности Кузнецова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее отец является единоличным собственником жилого помещения, является членом ТСЖ, о чем имеется его заявление. Кузнецов В.В. постоянно проживает за городом. У Кузнецовой В.Л. есть нотариальная доверенность от него, подписывать все документы может только она. В материалах дела имеется лист голосования отца, который он не подписывал, она тоже не подписывала, участия в оспариваемом общем собрании они не принимали. Бюллетень голосования является поддельным.

Третье лицо Ибрагимова О.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в данном доме живет с самого основания. До 2015 считала себя членом ТСЖ, поскольку ее всегда приглашали на различные общие собрания собственников. В оспариваемом общем собрании она не участвовала, поскольку ее исключили из членов ТСЖ. В бюллетенях голосования допущены орфографические ошибки. Она подала Бельковой Э.А. в ноябре 2017 телеграмму о том, что является членом ТСЖ с 2001.

Представитель третьего лица Бондаренко Л.Н. по доверенности Бондаренко И.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ее мать проживает в данном доме с самого основания, являлась членом кооператива и ТСЖ, не писала заявление о выходе из членов ТСЖ. В оспариваемом общем собрании они не участвовали, бюллетень голосования не получали.

Третье лицо Селянина Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 09.01.2018 пояснила, что бюллетень голосования она не подписывала, сын тоже не подписывал, в них стоят чужие подписи. Она постоянно проживает в Республике Башкортостан, в < адрес >, с 1982 года квартира по < адрес > была в собственности ее родителей, в данный момент квартирой владеют они с сыном. Они с сыном писали заявление о вступлении в члены ТСЖ № 164, но не помнят в каком году. Заявления о выходе из членов ТСЖ № 164 они не писали. Бюллетени голосования поддельные.

Третьи лица Мальцева Н.М., Фунтусов К.В., Закирова А.М., Язовский В.В., Казакова Т.Г., Михайлова Е.В., Закиров О.Д., Селянин В.Ф., Мелкозеров В.А., Мельнев С.И., Ямщикова Н.К., Гилязова Л.Г., Федорова Г.С., Золин С.П., Коркина Н.Ф., Федоров И.В., Орлова Ф.И., Екимова Л.В., Бондаренко Л.Н., Черноусова Д.П., Плотникова В.И., Орлов П.В., Родина Г.А., Кузнецов В.Л. о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменных заявлениях исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указали, что писали заявления о вступлении в ТСЖ № 164, из ТСЖ не выходили, ранее принимали участие в общих собраниях ТСЖ № 164 как члены ТСЖ, их голоса принимались ответчиками во внимание при подсчете результатов голосования, в оспариваемом собрании участия не принимали, выступают против ликвидации ТСЖ (т. 2 л.д. 41-45, 97- 125).

Третье лицо Рожкова Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 144 Жилищного Кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п.4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания (пункты 1, 2, 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в МКД обязано принять решение о ликвидации ТСЖ в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Кубрина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, Чумакова В.С. собственником квартиры № < № >, Васильев М.Г. собственником квартиры № < № > в данном доме (т. 1 л.д. 65-68).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес > в г.Екатеринбурге, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 10.07.2017, в качестве инициатора собрания, председательствующего на собрании указана Круглова Т.А.- собственник помещения < № > в данном доме, секретарем собрания, лицом, проводившим подсчет голосов, указана Белькова Э.А., которая является собственником квартиры < № > в доме < адрес >. Очный этап собрания проводился 25.06.2017 с 19:00 до 20:00 во дворе дома, заочный этап - с 15:00 26.06.2017 по 18:00 30.06.2017.Общая площадь помещений в доме указана 2549,90 кв.м. К моменту окончания приема письменных решений проголосовали собственники, обладающие 1500,39 кв.м, что составляет 58,80 % от общего числа голосов собственников помещений (т. 1 л.д. 143-147).

Решения приняты по следующей повестки дня:

1) об избрании председателя, секретаря собрания: председателя собрания Круглову Т.А., секретаря - Белькову Э.А. 2) об избрании в качестве лица, уполномоченного производить подсчет голосов, Белькову Э.А. 3)о принятии решения о ликвидации ТСЖ № 164, 4) о назначении ликвидатором ТСЖ № 164 Белькову Э.А., 5) о выборе формы управления многоквартирным домом - управляющая компания, 6) о выборе в качестве управляющей организации ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» (ИНН 6658420809) и утверждения договора управления, 7) о поручении ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» приступить к управлению многоквартирным домом на следующий день после включения в реестр лицензий, 8) о поручении ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» произвести замену стояков горячего и холодного водоснабжения, 9) о назначении источника финансирования проводимых работ - статья «капитальный ремонт», 10) о назначении распорядителем спецсчета по капитальному ремонту ООО «УЖК ЖКО - Екатеринбург» (ИНН 6658420809), 11) об утверждении формы уведомления собственников о собрании и о приятых решениях на собраниях - путем размещения на информационных досках возле подъездов и путем размещения в почтовых ящиках, 12) о назначении местом хранения протоколов общих собраний и решений собственников - < адрес >. По всем вопросам повестки дня решения приняты большинством голосов.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2017, в отношении ТСЖ № 164 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора Бельковой Э.А. (т. 1 л.д. 10,11).

Согласно реестру членов ТСЖ, представленному Бельковой Э.А., по состоянию на 01.12.2016, 18.08.2016 всего членов ТСЖ 53 человека (т. 3 л.д. 82-83, т. 2 л.д. 160). Общее количество голосов всех членов ТСЖ - 1623 кв.м.

Как следует из реестра членов ТСЖ 164 по состоянию на 26.04.2017, представленному Кубриной С.В., количество членов ТСЖ - 83 (т. 1 л.д. 59-64).

Истец Кубрина С.В. и ее представитель Фомина С.И. пояснили, что при подсчете кворума следует учесть, что на момент проведения собрания членами ТСЖ № 164 фактически являлись 82 человека, а не 53, как указано в протоколе.

В судебном заседании ответчики Круглова Т.А., третье лицо Дряхлова Г.П. пояснили, что реестр на 82 человека по состоянию на 01.02.2016 ранее ими был представлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора ошибочно, поскольку фактически являлся реестром собственников помещений многоквартирного дома, а не членов ТСЖ, о чем Дряхлова Г.П. писала заявление председателю ТСЖ № 164 Кругловой Т.А. (т. 3 л.д. 78). Однако впоследствии документы товарищества были приведены в соответствие с требованиями жилищного законодательства, в соответствии с которыми членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Был составлен реестр членов ТСЖ № 164, состоящий из 53 человек, включающий в себя только тех собственников, которые обратились с заявлениями о принятии их в члены товарищества (т. 2 л.д. 159-160, т. 3 л.д. 106-158). Другие собственники членами товарищества не являются, поскольку с заявлениями о принятии их в члены ТСЖ № 164 не обращались.

По мнению ответчиков, после преобразования Жилищного кооператива в ТСЖ № 164 члены Жилищного кооператива автоматически не становятся членами ТСЖ, что означало бы принудительное членство, противоречащее принципам товарищества.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Копией выписки из протокола < № > общего собрания членов Жилищного кооператива № 164 от 16.11.2008 подтверждается, что Жилищный кооператив № 164 был реорганизован путем преобразования в Товарищество собственников жилья № 164 с переходом всех прав и обязанностей (т. 2 л.д. 85).

Согласно п. 5.1 Устава ТСЖ № 164 в редакции 2007 года, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирных домах на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (т. 2л.д. 88-96).

Данное условие Устава ТСЖ не противоречит положениям ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которых членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, а также указанным в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П разъяснениям, которым пункты 1,3 и 4 статьи 32 и пункты 2 и 3 статьи 49 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статье 30.

Конституционный суд в названном постановлении указал, что членом Товарищества собственник может быть только с его добровольного волеизъявления.

Таким образом, условий автоматического вступления в члены Товарищества бывших членов Жилищного кооператива при его преобразовании Устав ТСЖ № 164 не содержит. Исходя из вышеуказанных положений закона и Устава товарищества, подтверждением членства собственника в ТСЖ № 164 и его волеизъявления является заявление.

Суду не представлены заявления о вступлении в члены ТСЖ № 164 собственников, изъявивших желание быть членами ТСЖ после преобразования Жилищного кооператива, с 2008 по 2011 годы. Не представлены также реестры собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > - членов ТСЖ № 164 с момента его образования.

Как следует из направленных в адрес Бельковой Э.А. телеграмм от ноября 2017, истцы Кубрина С.В., Васильев М.Г., Чумакова В.С., третьи лица Ибрагимова О.Ш., Фунтусов К.В., Орнатова Н.А., Михайлова Е.В., Коркина Н.Ф., Мальнев С.И., Родина Г.А., Кузнецов В.Л., Бондаренко Л.Н., Федоров И.В., Федорова Г.С., Закирова О.Д., Ямщикова Н.К., Казакова Т.Г., Мальцев Н.М. считают себя членами ТСЖ № 164 на основании своих заявлений, исключение их из реестра считают противозаконным, требуют немедленного включения в реестр (т. 2 л.д. 139-156, т. 4 л.д. 45-52).

Третье лицо Дряхлова Г.П. пояснила, что истцы и третьи лица заявлений о вступлении в члены ТСЖ не писали, многие из них приобрели в собственность жилые помещения после реорганизации Жилищного кооператива № 164. В предыдущих общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома некоторые из них получали бюллетени и принимали участие в голосовании как собственники помещений, но в бюллетенях ошибочно было указано - члены ТСЖ, что является технической ошибкой.

Как следует из пояснений представителя Кубриной С.В., в августе 2016 Дряхлова Г.П., Круглова Т.А. и бывший главный бухгалтер ТСЖ № 164 изъяли данные заявления о вступлении в члены ТСЖ из красного уголка, были подан иск в суд об истребовании данных документов у Дряхловой Г.П., имеется заочное решение суда от 21.07.2016 об обязании Дряхловой Г.П. предоставить данные заявления ТСЖ № 164 (т. 3 л.д.62-670, апелляционное определением от 07.06.2017, которым указанное решение оставлено без изменения (т. 3 л.д. 68-72), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2016 по заявлению Кубриной С.В. (т. 3 л.д.73,74). Решение суда до сих пор не исполнено, даже на основании исполнительного листа.

Оценивая пояснения истцов Васильева М.Г., Кубриной С.В., Чумаковой В.С., третьих лиц собственников помещений Ибрагимовой О.Ш., Фунтусова К.В., Орнатовой Н.А., Михайловой Е.В., Коркиной Н.Ф., Мальнева С.И., Родиной Г.А., Кузнецова В.Л., Бондаренко Л.Н., Федорова И.В., Федоровой Г.С., Закирова О.Д., Ямщиковой Н.К., Казаковой Т.Г., Мальцева Н.М., суд приходит к выводу о том, что волеизъявления указанных лиц на членство в ТСЖ подтверждается представленными в дело доказательствами. Третьи лица пояснили, и данные пояснения не оспорены ответчиками, что ранее они являлись членами кооператива, считали себя членами Товарищества со дня его создания, принимали участие в общих собраниях ТСЖ № 164 и голосовали как члены ТСЖ, некоторые из них -Ибрагимова О.Ш., Васильев М.Г., Чумакова В.С. избирались в члены правления ТСЖ № 164 при председателе правления Дряхловой Г.П. (т. 3 л.д. 238).

Согласно уведомлениям с 2014 по 2015 Ибрагимова О.Ш. приглашалась на собрания членов ТСЖ как член товарищества собственников жилья (т. 4 л.д. 4-7).

Из пояснений свидетеля К2. следует, что, представляла интересы собственника Мелкозерова в данном доме на основании доверенности, была выбрана председателем ревизионной комиссии, о чем был издан соответствующий приказ. Для производства ревизии председатель Дряхлова Г.П. предоставила ей документы из сейфов, и К2. вносила их в программу 1С. Свидетель получила также доступ к папке с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ, занесла все данные в список заявлений о вступлении в ТСЖ, подписанный членами комиссии (т. 3 л.д. 242-245). В начале 2016 председатель ТСЖ предоставила ей реестр членов ТСЖ в количестве 82 человек, подписанный председателем ТСЖ и с печатью (т. 3 л.д. 239-241).

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям свидетеля, не противоречащим собранным по делу доказательствам.

Однако даже в отсутствие данных лиц в реестре членов ТСЖ, принимая во внимание реестр членов ТСЖ, представленный Бельковой Э.А., по состоянию на 01.12.2016, 18.08.2016, в котором указано количество членов ТСЖ 53 человека, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом < № > от 10.07.2017, было неправомочно принимать решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

Так, при общей площади помещений МКД по сведениям БТИ (т. 1 л.д. 93) в размере 2556,7 кв.м количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ должно превышать 50 процентов, то есть составлять более 1278,35 кв.м, поскольку количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом размер доли, в свою очередь, пропорционален размеру общей площади помещения, находящегося в собственности лица (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее количество голосов всех членов ТСЖ, согласно реестру членов ТСЖ, представленному Бельковой Э.А., по состоянию на 01.12.2016, 18.08.2016 - 1623 кв.м. Как пояснили стороны, исключению подлежит площадь в размере 32,4 кв.м, поскольку собственник 3/4 доли квартиры № < № > общей площадью 43,2 кв.м Т. умерла 30.03.2017. При таких обстоятельствах общая площадь членов ТСЖ составляет 1623 - 32,4 =1590,6 кв.м, то есть больше половины общей площади, принадлежащей собственникам многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, пояснений истцов и третьих лиц, жители дома, в том числе члены ТСЖ, категорически возражают против ликвидации ТСЖ и смены способа управления многоквартирным домом, о чем свидетельствует приложенный к заявлению Кубриной С.В. в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 10.07.2017 список собственников многоквартирного дома - членов ТСЖ № 164, которые возражают против ликвидации ТСЖ, в количестве 48 человек (т. 1 л.д. 212,213).

То обстоятельство, что, по мнению стороны ответчиков, на момент принятия решения сложилась ситуация, при которой число голосов, принадлежащее членам ТСЖ, составляет менее 50 процентов от общего числа голосов, не соответствует действительности.

Таким образом, оспариваемое решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания собственников, поскольку решение о ликвидации ТСЖ должны были принимать члены товарищества, что свидетельствует о ничтожности принятого решения (п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решения приняты на общем собрании собственников помещений в отсутствие кворума.

На основании ч. ч. 1, 2, 5.1., 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации,правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:1) сведения о лице, участвующем в голосовании;2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Суд считает, что при подсчете кворума следует исключить из подсчета голосов ряд бюллетеней голосования собственников. Собственником квартиры № < № > площадью 42,7 кв.м является МО «г. Екатеринбург», в бюллетене стоит подпись У., площадь указана 43,5 кв.м (т. 1, л.д. 109, 191), собственником квартиры № < № > площадью 42,9 кв.м является Гусарова В.Н., подпись в бюллетени стоит не ее (т. 1 л.д. 133,196), собственником квартиры № < № > общей площадью 27 кв.м является третье лицо Торопова С.М., подпись в бюллетене не ее (т. 1 л.д. 131, 204), в квартире № < № > общей площадью 43,8 кв.м два собственника - Селянина Н.П. и Селянин В.Ф., подписи в бюллетенях им не принадлежат (т. 1, л.д.107, 206-207, т. 2 л.д. 195 оборот), собственником квартиры № < № > общей площадью 43,8 кв.м является Кузнецов В.Л., подпись в бюллетене не его (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 196 оборот), в квартире № < № > общей площадью 43,3 кв.м два собственника - Орнатова Н.А. и К., бюллетень от имени Орнатовой Н.А. она не подписывала, имеется орфографическая ошибка в фамилии данного лица (т. 1 л.д. 180, т. 2 л.д. 196 оборот, т. 4 л.д. 10,11), собственник квартиры № < № > общей площадью 28,6 кв.м Гилязова Л.Г. не подписывала бюллетень, просила исключить бюллетень из числа голосовавших (т. 1 л.д. 128, 171, т. 4 л.д. 12), собственником 1/2 доли квартиры < № > общей площадью 27,1 кв.м является Фунтусова Г.С., подпись в бюллетене не ее (т. 1 л.д. 130, 205), собственником квартиры № < № > общей площадью 43,5 кв.м является Ж., в бюллетене нет даты голосования, поставлены отметки во всех графах «за», «против», «воздержался» (т. 1 л.д. 125, 126,195), в бюллетенях собственников квартиры № < № > общей площадью 42,3 кв.м С., С2. нет даты голосования (т. 1 л.д. 134, 186,187), собственниками квартиры № < № > общей площадью 42,5 кв.м являются Дряхлова Г.П., Д. (т. 1 л.д. 127, 181,182), поставили отметки во всех графах «за», «против», «воздержался», собственник квартиры № < № > общей площадью 42,2 кв.м Ш. поставили отметки одновременно по одному вопросу повестки дня в двух графах «за», «против» (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 196). Указанные бюллетени подлежат исключению из подсчета кворума, общий метраж квартир собственников, указанных в данных бюллетенях, составляющий 456, 9 кв.м, подлежит исключению. 1 500,39 кв.м - 456,9 кв.м = 1043,49 кв.м, что соответствует 40,82 % голосов собственников, принявших участие в собрании.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К доводам ответчиков о том, что подпись Орнатовой Н.А. выполнена в бюллетени голосования ею самой, что подтверждается копией ее подписи в уведомлении, находящимся в материалах другого гражданского дела, суд относится критически, так как это не является допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, собрание не имело кворума, не было правомочно принимать решения.

В связи с изложенным, исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом < № > от 10.07.2017, подлежат удовлетворению.

После вступления решения в законную силу подлежат отмене принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2017 обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга совершать регистрационные действия в отношении внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Товарищества собственников жилья № 164 (ИНН 6673195273, ОГРН 1096673000137), поскольку сохранение обеспечительных мер может препятствовать реализации собственниками жилых помещений своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

исковые требования Чумаковой В. С., Кубриной С. В., Васильева М. Г. к Кругловой Т. А., ликвидатору ТСЖ № 164 Бельковой Э. А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленное протоколом < № > от 10.07.2017.

После вступления решения в законную силу отменить принятые на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2017 обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга совершать регистрационные действия в отношении внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Товарищества собственников жилья № 164 (ИНН 6673195273, ОГРН 1096673000137).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья        О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 14.02.2018.

Судья        О.В. Хабарова