н.п. 2-3643/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года <адрес> РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Фахрутдинова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Фахрутдинова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Росгосстрах Банк» и Фахрутдинова Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 470 590 руб. под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В силу того, что заемщик своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, истец, руководствуясь предоставленными договором уступки правами, просит взыскать с Фахрутдинова Е.В. : образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 361 349,31 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 260 859,45 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 260 859,45 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 813 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением, изложенном в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Фахрутдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Фахрутдинова Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 470 590 руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Со всеми условиями договора ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в соответствующих документах.
Банк свои обязательства по предоставлению Фахрутдинова Е.В. денежных средств в размере 470 590 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
Из представленных документов следует, что ответчик Фахрутдинова Е.В. в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
Условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Из материалов гражданского дела следует, что Фахрутдинова Е.В. , принятые на себя договором обязательства, связанные с возвратом кредитных средств и уплатой процентов посредством осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 361 349,31 руб., в том числе 260 859,45 руб. - просроченный основной долг, 100 489,86 руб. - просроченные проценты.
Согласно договору №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ОАО «Росгосстрах Банк») уступило ООО «НБК» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фахрутдинова Е.В.
Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование о погашении суммы общей задолженности заемщиком не исполнено.
Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 361 349,31 руб.
Вместе с тем, у суда имеются также основания для применения срока исковой давности, заявленной ответчиком.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Фахрутдинова Е.В. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фахрутдинова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду возражения Фахрутдинова Е.В.
В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, срок исковой давности истцом пропущен ещё до обращения с иском к мировому судье. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №) к Фахрутдинова Е.В. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В.Алексеева