Решение по делу № 2а-5741/2017 от 14.11.2017

Дело № 2а-5741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                                                   г. Иркутск

           Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием административного ответчика Михеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Владивостокской таможни к Михеевой Н.В. о взыскании утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что по коносаменту от Дата № на имя Михеевой Н.В. поступил автомобиль ........, Дата выпуска. От имени Михеевой Н.В. таможенным представителем ООО «О.» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от Дата № в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №, с уплатой таможенных платежей по ТПО №/№ в размере 113 223,91 рублей и утилизационного сбора по ТПО № в сумме 3 000 рублей. В соответствии с Приложением № к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата №, к категории М 1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения. К категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: к категории N1 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн. Согласно примечанию к Приложению № 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, относится к категории: М, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется. Рассматриваемое транспортное средство ........, Дата выпуска, не относится к автомобилям категории M1, перечисленным в разделе I «Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории» перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», и по отношению к данному автомобилю применяется коэффициент, установленный в разделе II «Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе, повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий Перечня Постановления №. Расчет размера утилизационного сбора, подлежащего к уплате за «автомобиль ........, Дата года выпуска, модель кузова №» должен быть определен следующим образом: базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 150000 рублей; коэффициент расчета утилизационного сбора для транспортных средства с даты выпуска которых прошло более 3 лет полной массой не более 2.5 тонны равен 0,88; размер утилизационного сбора составляет 150000*0,88 = 132 000 рублей. Таким образом, сумма недоплаты утилизационного сбора составляет 129 000 рублей. Дата ответчику было направлено письмо № «Об утилизационном сборе», в котором отражены положения нормативных документов, согласно которым ввезенное транспортное средство не относится к автомобилям категории M1, а также предложение осуществить действия по доначислению утилизационного сбора и уплатить сумму недоплаты утилизационного сбора. Однако, указанная сумма утилизационного сбора ответчиком не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с Михеевой Н.В. в пользу Владивостокской таможни сумму утилизационного сбора в размере 129 000 рублей.

Представитель Владивостокской таможни Барсегян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Михеева Н.В. требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что транспортное средство ........, Дата выпуска, относится к категории Ml, в связи с чем размер утилизационного сбора должен определяться следующим образом: базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 20 000 рублей помноженная на коэффициент расчета утилизационного сбора для категории транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, с даты выпуска, которых прошло более 3 лет равный - 0,15, соответственно сумма утилизационного сбора составляет 3 000 рублей. Указанные доводы были подтверждены экспертным заключением № по обращению Михеева Н.В., проведенного ООО «Л.», оригинал которого находится в материалах дела №. Согласно указанному заключению, в ходе исследования экспертом был проведен визуальный осмотр представленного транспортного средства с использованием оборудования, при этом было принято во внимание Постановление Правительства РФ от 30.08.2012 года № 870 «Об утилизационный сборе в отношении колесных средств имеющие, по мимо места водителя, не более восьми мест для сидения, относятся к категории М1». Согласно выводам эксперта, автомобиль марки ........ номер кузова № относиться к категории М.1. Таким образом, Михеевой Н.В. был правильно рассчитан утилизационный сбор и оплачен в соответствующий орган. Указанные доводы так же отражены в решении Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №, вступившем в законную силу Дата.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца в порядке ст. 289 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1009-О-О и от 23.10.2010 года N 1189-О-О).

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности,

Виды и категории колесных транспортных средств (далее в настоящей статье - транспортные средства), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются, в частности, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" утверждены Правила взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (данные Правила действовали до 07 января 2014 года).

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (далее - плательщики) (пункт 4 Правил).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что для подтверждения правильности расчета утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование транспортного средства в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место регистрации (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется), следующие документы:

а) заполненный и подписанный плательщиком расчет утилизационного сбора по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным Правилам;

б) копию одобрения типа транспортного средства, копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) платежные документы об уплате утилизационного сбора.

На основании пункта 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств".

Расчет размера утилизационного сбора определяется согласно приложению N 1 (пункт 7 Правил).

Категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной Перечнем объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указанным в приложении N 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, который действовал на момент ввоза автомобиля на территорию РФ (далее - Перечень объектов технического регулирования).

При определении категории транспортного средства органом сертификации учитываются технические характеристики и особенности конструкции и используется классификация, установленная Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, ГОСТ Р 51709-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст и ГОСТ Р 52051-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 07 мая 2003 года N 139-ст.

Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 N 720 (действовавшему на момент ввоза автомобиля на территорию РФ) определены различные классификации транспортных средств, в том числе:

M1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя);

N 1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т.

В соответствии с примечанием к приложению 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 N 720 транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, относится к категории: М, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется.

Из материалов дела судом установлено, что по коносаменту Дата № на имя Михеевой Н.В. поступил автомобиль ........, Дата выпуска.

Из объяснений С.. от Дата следует, что между Михеевой Н.В. и таможенным представителем ООО «О.» заключен договор № от Дата на предоставление услуг по декларированию транспортного средства .........

Согласно договору на оказание услуги таможенного представителя № от Дата, Михеева Н.В. поручила таможенному представителю совершить таможенные операции с автомобилем ........, Дата выпуска.

Таможенный представитель, согласно п. 1.2.5 договора, обязан в том числе, оплатить от имени Михеевой Н.В. таможенные платежи и утилизационный сбор.

От имени Михеевой Н.В. таможенным представителем ООО «О.» в Адрес таможенный пост Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №, произведен расчет утилизационного сбора.

В соответствии с заключением эксперта № о техническом исследовании транспортного средства от Дата, подготовленным ООО «Л.» на основании заявления Михеевой Н.В., автомобиль TOYOTA № относится к категории М1.

    Согласно расчету от Дата, размер утилизационного сбора составил 3 000 рублей, исходя из того, что транспортное средство автомобиль ........, Дата выпуска относится к автомобилям категории М1, перечисленным в разделе I «Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории РФ, категории М1, в том числе повышенной проходимости категории G».

Таможенным представителем Михеевой Н.В.- ООО «О.», исходя из произведенного расчета, был оплачен утилизационный сбор по ТПО № в сумме 3 000 рублей, а также уплачены таможенные платежи по ТПО № в размере 113 223,91 рублей.

Дата специалистом Владивостокской таможни проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении пассажирской таможенной декларации №.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от Дата, выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства, ввезенного с уплатой таможенных платежей по ТПО №.

Дата акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № направлены ООО «О.» (исх. №), Михеевой Н.В. (исх. №). В письмах предложено осуществить действия по доначислению утилизационного сбора и уплатить сумму недоплаты.

Согласно расчету, представленному административным истцом, расчет размера утилизационного сбора, подлежащего к уплате за «автомобиль ........, Дата года выпуска, модель кузова №» должен быть определен следующим образом: базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 150000 рублей; коэффициент расчета утилизационного сбора для транспортных средства с даты выпуска которых прошло более 3 лет полной массой не более 2.5 тонны равен 0,88; размер утилизационного сбора составляет 150000*0,88 = 132 000 рублей.

Возражая, административный ответчик указывает, что транспортное средство ........, Дата выпуска, относится к категории Ml, в связи с чем размер утилизационного сбора составляет 3 000 рублей, что подтверждено экспертным заключением № ООО «Л.» и отражено в решении Арбитражного суда Адрес от Дата по делу №, вступившим в законную силу Дата.

Судом установлено, что Арбитражным судом Адрес было рассмотрено дело № по заявлению Владивостокской таможни к ООО «О.» о взыскании утилизационного сбора. Михеева Н.В. участвовала при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Адрес от Дата, Владивостокская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «О.» суммы утилизационного сбора в размере 129 000 рублей, в обоснование указав, что обществом как таможенным представителем от имени Михеевой Н.В. во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация на автомобиль ........, Дата выпуска, с уплатой таможенных платежей по ТПО N № в размере 113 223,91 рублей и утилизационного сбора ТПО № в сумме 3 000 рублей. Таможенный орган, сославшись на Приложение N 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, считает, что автомобиль ........, Дата выпуска, не относится к автомобилям категории М1, в связи с чем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате составляет 132 000 рублей, размер недоплаты утилизационного сбора составляет 129 000 рублей (132 000 рублей - 3 000 рублей), которая ООО «О.» не уплачена. При рассмотрения дела, арбитражным судом было установлено при исчислении утилизационного сбора Михеева Н.В. указывала, что транспортное средство ........ относится к категории М1, применив базовую ставку - 20 000 рублей, коэффициент - 0,15. Согласно паспорту транспортного средства ........ разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет - 1730 кг, количество мест, включая место водителя - 5, масса без нагрузки 1230 кг. Масса снаряженного транспортного средства составляет 1305 кг (1230 кг +75 кг (масса водителя)). Расчет категории М1 транспортного средства: 4х68>1730-(1305+4х68); 272>153. Таким образом, транспортное средство ........, Дата выпуска, относится к категории М1, в связи с чем размер утилизационного сбора должен определяться следующим образом: базовая ставка для расчета утилизационного сбора равна 20 000 рублей помноженная на коэффициент расчета утилизационного сбора для категории транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, с даты выпуска, которых прошло более 3 лет равный - 0,15, соответственно, сумма утилизационного сбора составляет 3 000 рублей (20 000 х 0,15 = 3 000 рублей). При рассмотрении дела Арбитражным судом в качестве свидетеля был допрошен эксперт ООО "Л." А., который пояснил, что транспортное средство ........, Дата выпуска, относится к категории М1 с учетом грузоподъемности автомобиля за вычетом массы пассажиров, указав при этом, что осмотр ТС был проведен по обращению лица в соответствии с техническим регламентом, что подтверждается фотоматериалами к экспертному заключению. В удовлетворении заявленные требований о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 129 000 рублей было отказано.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Анализируя установленные обстоятельства, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата, имеющим в соответствии с положением ч. 2 ст. 64 КАС, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что транспортное средство ........, Дата выпуска, относится к категории М1 и что сумма утилизационного сбора была рассчитана верно и оплачена ООО «О.», как таможенным представителем Михеевой Н.В., в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Владивостокской таможни о взыскании с Михеевой Н.В. утилизационного сбора в размере 129 000 рублей.

           Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Владивостокской таможни к Михеевой Н.В. о взыскании утилизационного сбора в размере 129 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено Дата.

Судья                                                                                                          Е.П. Глебова