Решение по делу № 2-624/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-624/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000261-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                      20 марта 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к Гаврилову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АИЖК» с учетом уточнения своих требований обратилось в суд с иском к Гаврилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 22 августа 2013 года между ответчиком (заемщиком) и ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (первоначальным кредитором) заключен кредитный договор № 5-1000-13-037, в соответствии с условиями которого, заемщику первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 1 086 000 рублей сроком до 31 июля 2028 года под 12,50% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Омск, проспект Космический, дом № 14В, квартира № 95. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора займа, с задержкой и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 5-1000-13-037 от 22 августа 2013 года по состоянию на 16 марта 2019 года в размере 901 587 рублей 43 копейки, из которых: 829 839 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 60 162 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 11 576 рублей 53 копейки рублей – задолженность по пени, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Омск, проспект Космический, дом № 14В, квартира № 95, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 312 800 рублей, взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу, по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК», действующая на основании доверенности – Семыколенных Е.Л. не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, проходившем 16 марта 2020 года, поддержала исковые требования с учетом их уточнения, указала, что с учетом платежей ответчика от 16 марта 2020 года в размере 72 500 рублей, он вошел в график платежей по кредитному договору, погасил просроченную задолженность.

Ответчик Гаврилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела платежные документы по погашению суммы задолженности в размере 72 500 рублей от 16 марта 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, за исключением случаев, предусмотренных пункт 2 статьи 348 ГК РФ.

Положения пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, пунктов 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права

Как следует из материалов дела, 22 августа 2013 между Гавриловым А.А. (заемщиком) и ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (первоначальным кредитором) заключен кредитный договор № 5-1000-13-037, в соответствии с условиями которого, заемщику первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 1 086 000 рублей сроком по 31 июля 2028 года под 12,50% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: город Омск, проспект Космический, дом № 14В, квартира № 95.

На основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 22 августа 2013 года ответчиком приобретена вышеуказанная квартира, правообладателем которой, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 мая 2019 года, является Гаврилов А.А.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа для приобретения квартиры сторонами составлена закладная, удостоверяющая право ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: город Омск, проспект Космический, дом № 14В, квартира № 95.

На основании договора купли-продажи № 01/9567-13-ф от 15 июля 2013 года права (требования) по закладной переданы истцу АО «АИЖК», что подтверждается отметкой в закладной.

2 марта 2018 года на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», о чем 14 марта 2018 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Согласно пункту 1.1.4. кредитного договора № 5-1000-13-037 от 22 августа 2013 года и графика ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа составляет 12 947 рублей 50 копеек, за исключением первого и последнего платежей, которые составляют 3 159 рублей 81 копейка и 12 209 рублей 42 копейки, соответственно.

Как следует из отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № 19389-АИ/ВТБ-С/19 от 9 декабря 2019 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: Омская область, город Омск, проспект Космический, дом № 14В, квартира № 95, составляет 1 641 000 рублей.

Судом установлено, что Гаврилов А.А. ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора производил с задержкой и не в полном объеме, начиная с сентября 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика 25 декабря 2019 года направлялись требования о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16 марта 2019 года в размере 901 587 рублей 43 копейки, из которых: 829 839 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 60 162 рубля 43 копейки – задолженность по процентам, 11 576 рублей 53 копейки рублей – задолженность по пени, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: город Омск, проспект Космический, дом № 14В, квартира № 95, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 312 800 рублей, взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисляемым на остаток задолженности по основному долгу, по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины

После обращения в суд с иском по настоящему делу в ходе его рассмотрения ответчиком были произведены платежи в размере: 13 100 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 74340882 от 8 февраля 2020 года; 26 200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 74950633 от 29 февраля 2020 года; 72 500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № 75412790 от 16 марта 2020 года.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий договора займа нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по займу и процентам, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по займу, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (по условиям договора до 31 июля 2028 года), целевой характер займа (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности с обращением взыскания на предмет залога на основании уточненного иска, а также взыскания процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Платежи в счет погашения задолженности по договору займа произведены ответчиком уже после подачи иска в суд, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца, вследствие чего истцом был уточнен иск.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Гаврилова А.А. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 397 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») к Гаврилову Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Гаврилова Андрея Александровича в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 397 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        подпись              О.С. Неделько

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья                        подпись              О.С. Неделько