Решение по делу № 8Г-11869/2023 [88-14723/2023] от 17.05.2023

43MS0020-01-2022-004627-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14723/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13.07.2023                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Кодоловой Лидии Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.01.2023 и апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.04.2023 по гражданскому делу № по иску ООО «СемиГрад» к Шаруевой Ирине Александровне, Шалагиновой Ангелине Олеговне, Кодоловой Лидии Александровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

ООО «СемиГрад» обратилось в суд с иском к Шалагиновой А.О., Шалагиновой (Шаруевой) И.А., Кодоловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что с 01.03.2019 ООО «СемиГрад» по договору управления многоквартирным домом № 141/СГ-2018 от 25.11.2018 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «СемиГрад» выбрано владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт в отношении указанного многоквартирного дома. Ответчиками Шалагиновой А.О., Шалагиновой (Шаруевой) И.А., Кодоловой Л.А., выступающими собственниками жилого помещения данного МКД, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября по декабрь 2019 года, январь 2020 года - август 2021 года в размере 8383 руб., пени за период с октября по декабрь 2019 года, апрель 2021 года, июнь - август 2021 года в сумме 1035,3 руб. путем перечисления на специальный счет, а также расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Мировым судьей 16.01.2023 постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.04.2023, которым ходатайство представителя ответчиков Кодолова О.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения, исковые требования ООО «СемиГрад» к Шалагиновой А.О., Шаруевой И.А., Кодоловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - удовлетворены, с Шалагиновой А.О., Шаруевой И.А., Кодоловой Л.А. в пользу ООО «СемиГрад» в равных долях взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года, январь 2020 года - август 2021 года в размере 8383 руб., пени за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, апрель 2021 года, июнь 2021 года - август 2021 года в сумме 1035,3 руб. путем перечисления на специальный счет многоквартирного дома (специальный) № банк Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) №, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор приходит к выводу о том, что истец не может быть таковым, поскольку представляет всех собственников МКД, как их представитель, а, соответственно, его права в таком качестве не нарушены.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 182, пункта 1 статьи 185, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 2 части 2 статьи 154, частей 1, 2 статьи 155, части 3 статьи 158, части 2 статьи 162, статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 125 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учётом части 2 статьи 48, части 1 статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, вышеуказанные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 16.01.2023 и апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кодоловой Лидии Александровны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                             И.В. Николаев