Решение по делу № 2-3611/2016 от 26.08.2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием прокурора Тульской Е.В.

с участием представителей Шашина А.В., Птицына А.С.

при секретаре Рагузовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жураковской Н. Б.    к Солдатову В. В.       о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

                                                     установил:

Истец Жураковская Н.Б. обратилась в суд с иском к Солдатову В.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 00 минут около *** г. Н. Новгорода водитель Солдатов В.В, управляя автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак *, совершил наезд на пешехода Жураковскую Н.Б.

В результате ДТП, Жураковской Н.Б. получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Каретой скорой помощи Жураковская Н.Б. доставлена в ГКБ *, где ей была оказана необходимая помощь. От госпитализации отказалась.

ЧЧ*ММ*ГГ* при повторном обращении за медицинской помощью Жураковская Н.Б. была госпитализирована в ГКБ *.

Истцу проведена операция: остеосинтез наружного мыщелка большеберцовой кости пластиной и винтами.

ЧЧ*ММ*ГГ* после прохождения лечения выписана на амбулаторное лечение по месту прописки с клиническим диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило Жураковской Н.Б. страховое возмещение в размере 160 000 рублей, в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.

    года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Солдатова В.В.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании определения инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду судебно-медицинским экспертом Дзержинского отделения НОБСМЭ В.В. Войновой проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта * ДОП у Жураковской Н.Б. имелся закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и повреждением наружного мениска. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, объективные клинические и рентгенологические данные, ЧЧ*ММ*ГГ* в результате ДТП не исключается.

ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Солдатова В.В. и направлении материала в ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по *** для принятия решения в порядке ст. 264 УК РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* старшим следователем по ОВД ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по *** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

За период временной нетрудоспособности Жураковской Н.Б. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сумма заработной платы составила бы 223 009.88 рублей.

ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей, из них 150 160, 00 рублей возмещение утраченного заработка и 9840,00 рублей расходы на лечение.

Так, сумма не доплаченного возмещения утраченного заработка составила 72 849, 88 рублей.

Истец Жураковская Н.Б. просит суд:

1. Взыскать с Солдатова В.В. компенсацию утраченного заработка в сумме 72849, 88 рублей, компенсацию расходов на лечение в сумме 4797,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию расходов по уходу на период временной нетрудоспособности в сумме 30 000 рублей, компенсацию расходов неоплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Солдатова В. В., компенсацию утраченного заработка в сумме 67880, 79 рублей, компенсацию расходов на лечение в сумме 4797,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию расходов по уходу на период временной нетрудоспособности в сумме 30000 р рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей (л.д. 94).

В судебном заседании истец и ее представитель Шашин А.В. иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Солдатов В.В., дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности Птицын А.С. иск не признал, ссылаясь на то, что истице ответчиком было выплачено в возмещение вреда 20000 руб., о чем она не сообщила при обращении в суд. Требование о компенсации морального вреда считает завышенным.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено о дне слушания дела надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что истице перечислено 160 000 рублей, что является лимитом страховой ответственности по полису ССС *.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика утраченный заработок, компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 ГК РФ предусматривает:

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 00 минут около *** г. Н. Новгорода водитель Солдатов В.В., управляя автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак *, совершил наезд на пешехода Жураковскую Н.Б., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

В результате ДТП, Жураковской Н.Б. получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Каретой скорой помощи Жураковская Н.Б. доставлена в ГКБ *, где ей была оказана необходимая помощь. От госпитализации отказалась.

ЧЧ*ММ*ГГ* при повторном обращении за медицинской помощью Жураковская Н.Б. была госпитализирована в ГКБ *.

Истцу проведена операция: остеосинтез наружного мыщелка большеберцовой кости пластиной и винтами.

Автогражданская ответственность причинителя вреда Солдатова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило Жураковской Н.Б. страховое возмещение в размере 160 000 рублей, в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО.

ЧЧ*ММ*ГГ* после прохождения лечения выписана на амбулаторное лечение по месту прописки с клиническим диагнозом: закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков.

ЧЧ*ММ*ГГ* на основании определения инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду судебно-медицинским экспертом Дзержинского отделения НОБСМЭ В.В. Войновой проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта * ДОП у Жураковской Н.Б. имелся закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и повреждением наружного мениска. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, объективные клинические и рентгенологические данные, ЧЧ*ММ*ГГ* в результате ДТП не исключается (л.д.14-23).

Вышеуказанные обстоятельства, а именно факт причинения травмы Жураковской Н.Б., причинно-следственная связь между полученной травмой и понесенными истицей расходами на лечение, нахождением истицы в состоянии временной нетрудоспособности подтверждаются материалами дела: материалами о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Солдатова В.В., материалом о возбуждении уголовного дела в отношении Солдатова В.В., объяснениями Солдатова В.В.

Иск Жураковской Н.Б. о взыскании суммы утраченного заработка подлежит частичному удовлетворению.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» были выплачены истцу суммы утраченного заработка ЧЧ*ММ*ГГ* 95029.20 руб. и ЧЧ*ММ*ГГ* 55130.80 руб. (л.д. 75,76). Выплаты произведены за 48 дней нахождения на стационарном лечении с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* нахождения на амбулаторном лечении (95029.20 руб.) и за период нахождения на амбулаторном лечении с 1.01. 2015 г. по ЧЧ*ММ*ГГ* за 44 дня (55130,80 руб.). Страховая компания произвела выплату в пределах лимита страхового возмещения - 160000 руб.

Исходя из среднего заработка истца за 12 месяцев до травмы 59393.25 руб., выплата за 44 дня должна составлять 59393.25/30*44= 87110, 1 руб.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма 31979.3 руб. (87110.1 -55130.80).

Указанная сумма утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не подлежат возмещению расходы на медицинские услуги в сумме 4797 руб. Истцом не представлено доказательств того, что ею были понесены указанные расходы. Из представленных материалов выплатного дела ООО «Росгосстрах» следует, что Жураковской Н.Б. оплачены расходы на медицинские услуги в сумме 9840 руб. Не возмещены расходы на пребывание в палате стационара и приобретение лидазы, поскольку они могли быть компенсированы в рамках программы ОМС (л.д. 77 78). Оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

Также не подлежат взысканию расходы на посторонней уход в сумме 30000 руб. поскольку отсутствует назначение лечащего врача, либо заключение медико-социальной экспертизы о необходимости постороннего ухода.

В данной части в удовлетворении иска Жураковской Н.Б. суд отказывает за необоснованностью.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

    Рассматривая исковые требования истицы о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, то, что Жураковской Н.Б.    причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Определяя размер компенсации, соответствующей степени физических и нравственных страданий истицы, тяжесть причиненного вреда здоровью, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста потерпевшей, временной утраты трудоспособности, длительности нахождения на лечении, по мнению суда, сумма компенсации соответствует 200 000 рублей.

При взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком была выплачена истцу сумма 20000 руб. до обращения истца в суд с настоящим иском ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 112). Из объяснений сторон следует, что данная сумма выплачена в счет возмещения материального и морального вреда Жураковской Н.Б., при этом размер возвещения сторонами не согласовывался, ответчик перечислил данную сумму по своему усмотрению, по почте. Поскольку истцу причинен вред здоровью, выражающийся в утрате заработка и моральный вред, как установлено в настоящем судебном заседании, указанная сумма должна быть зачтена в счет частичного возмещения вреда (как утраченного заработка, так и морального вреда в равных долях). С учетом произведенных выплат с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок 21979,30 руб.,     компенсация морального вреда 190000 руб.

    Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, который, по мнению суда, с учетом специфики дела, объема помощи представителя составляет 15000 рублей, нотариальные расходы 1400 руб. Расходы подтверждены документами и признаны необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1179,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с Солдатова В. В. в пользу Жураковской Н. Б.            компенсацию морального вреда    в размере 190000 руб., утраченный заработок 21979,30 руб.,     расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., нотариальные расходы 1400 руб. и    госпошлину в доход местного бюджета 1179,16 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.А.Якимов