Решение по делу № 33а-902/2018 от 12.01.2018

Судья: Соколова Т.Ю. Дело № 33а-902/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Югрегионжилье» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завьяловой Т.Ю., Кировскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе ФГКУ «Югрегионжилье» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФГКУ «Югрегионжилье» (далее – учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о взыскании с ФГКУ «Югрегионжилье» исполнительского сбора от 16 октября 2017г.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2017г. на основании исполнительного листа ВС № 051997477 от 29 сентября 2014г. в отношении ФГКУ «Югрегионжилье» возбуждено исполнительное производство № 30739/17/61027-ИП, предметом исполнения которого является обязание заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» восстановить ОБЕЗЛИЧЕНО в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма с составом семьи 4 человека; обеспечение ОБЕЗЛИЧЕНО и членов его семьи жилым помещением в избранном месте жительства: г.Москва, с составом семьи 4 человека; взыскание с ФГКУ «Югрегионжилье» в доход муниципального образования – г.Ростов-на-Дону – государственной пошлины в размере 400 рублей.

Административный истец, не соглашаясь с изложенными в мотивировочной части оспариваемого постановления выводами судебного пристава-исполнителя, согласно которым ФГКУ «Югрегионжилье» не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Во исполнение решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2014г. решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 24 февраля 2016г. № 15 отменено ранее принятое и оспоренное ОБЕЗЛИЧЕНО решение от 1 апреля 2014г. № 267 о снятии ОБЕЗЛИЧЕНО с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ОБЕЗЛИЧЕНО восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом ранее предоставленного от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, общей площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО

Во исполнение решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону в части обеспечения ОБЕЗЛИЧЕНО жилым помещением в избранном месте жительства – г.Москве – на состав семьи 4 человека извещением от 30 октября 2016г. № 346924 распределено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО

Согласно полученным из Росреестра 23 марта 2017г. сведениям, в собственности супруги ОБЕЗЛИЧЕНО – ОБЕЗЛИЧЕНО с 12 февраля 2009г. находится жилое помещение, общей площадью 47,4 кв.м, расположенное по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО; ОБЕЗЛИЧЕНО произведены действия по отчуждению жилого помещения, общей площадью 47,7 кв.м, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО; дочерью ОБЕЗЛИЧЕНО – ОБЕЗЛИЧЕНО 6 ноября 2013г. произведены действия по отчуждению жилого помещения, общей площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Учитывая, что в период прохождения военной службы и нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 2002 года ОБЕЗЛИЧЕНО и членами его семьи были совершены действия по намеренному ухудшению жилищных условий, ФГКУ «Югрегионжилье» полагает противоречащим требованиям закона и, как следствие, невозможным обеспечение ОБЕЗЛИЧЕНО и членов его семьи, состоящих в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма, таким жилым помещением, что было выявлено на этапе заселения.

По мнению административного истца, после приобретения в собственность квартир, обеспеченность ОБЕЗЛИЧЕНО и членов его семьи жилой площадью на одного члена семьи стала составлять более учетной нормы, постановка ОБЕЗЛИЧЕНО и членов его семьи на жилищный учет до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого ФГКУ «Югрегионжилье» решения о снятии их с такого учета.

Указанному обстоятельству, по мнению административного истца, не дана оценка в решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2014г. и, следовательно, оно является самостоятельным основанием для снятия ОБЕЗЛИЧЕНО и членов его семьи с жилищного учета.

В связи с этим заместителем начальника ФГКУ «Югрегионжилье» 30 марта 2017г. принято решение №6 о незаключении с ОБЕЗЛИЧЕНО договора социального найма и непередаче ему в собственность жилого помещения по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО

Решением заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» № 10 от 30 марта 2017г. ОБЕЗЛИЧЕНО и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2017г. в удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Югрегионжилье» отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Югрегионжилье» считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ФГКУ «Югрегионжилье» не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа, в срок для добровольного исполнения, не соответствует действительности, поскольку в соответствии с положениями ч.ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из сведений, полученных из Росреестра, ОБЕЗЛИЧЕНО и члены его семьи не подлежат учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, административных ответчиков извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

На основании ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 01 сентября 2017г. возбуждено исполнительное производство № 30739/17/61027-ИП; предмет исполнения: обязать заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» восстановить ОБЕЗЛИЧЕНО в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма с составом семьи 4 человека; обеспечить ОБЕЗЛИЧЕНО и членов его семьи жилым помещением в избранном месте жительства: г.Москва, с составом семьи 4 человека; взыскать с ФГКУ «Югрегионжилье» в доход муниципального образования – г.Ростов-на-Дону – государственную пошлину в размере 400 рублей. Срок для добровольного исполнения установлен должнику - 5 дней с момента получения копии постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2017г. с ФГКУ «Югрегионжилье» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на положениях действующего законодательства и материалах административного дела.

Из содержания ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленной административным истцом копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что ФГКУ «Югрегионжилье» указанная копия получена 19 сентября 2017г. (л.д. 12-13).

22 сентября 2017г. ФГКУ «Югрегионжилье» представлено судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов сообщение о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием оснований для обеспечения ОБЕЗЛИЧЕНО и членов его семьи жилым помещением (л.д. 51-55).

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется.

Довод административного истца о том, что обеспечение ОБЕЗЛИЧЕНО и членов его семьи жильем противоречит действующему законодательству, что является уважительной и объективной причиной невозможности исполнения учреждением решения суда, фактически выражает несогласие административного истца с судебным актом, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, и не может быть принят судебной коллегией в качестве обстоятельства объективно препятствующего исполнению требования исполнительного документа, так как решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 сентября 2014г. вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.

При этом, если исполнение решения суда, по мнению учреждения, не представляется возможным, оно не лишено права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что районный суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Югрегионжилье» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: