Решение по делу № 2-1424/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1424/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001394-50

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года (с учетом выходных дней 06.06.2020 и 07.06.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск	02 июня 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2020 по исковому заявлению Малышевой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительной справки,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Т.В. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительной справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 698000 руб. под 24, 9 % годовых, в условия предоставления кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования. Решением Первоуральского городского суда от 10.06.2014 по гражданскому делу № был признан недействительным пункт 4 спорного кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскана сумма комиссии в размере 198000 руб., проценты, уплаченные на момент рассмотрения дела по кредиту, начисленные на сумму комиссии, включенную в основной долг. Неоднократно обращалась в банк с просьбой пересчитать график платежей с учетом решения суда, однако это так и не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о намерениях, по которому она оплатила 70000 руб., после чего кредитные обязательства были погашены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка, что задолженность перед банком отсутствует. Однако в феврале 2020 года она получила требование из МИФНС № 30 по Свердловской области, из которого следует, что у нее имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 38715 руб. 48 коп. Данный налог был начислен на основании справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком. При обращении ответчик объяснил, что в справку включен долг, списанный с внебалансовых счетов банка по процедуре прощения долга на общую сумму 295826 руб. 41 коп., из них: основной долг – 247043 руб. 50 коп., проценты по кредиту – 48782 руб. 91 коп. Однако никакого прощенного долга у нее не было, все сумму долга с учетом решения суда она погасила, дохода она не получила, просит признать справку недействительной.

Истец Малышева Т.В., представитель истца Сергеева Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, пояснили что ответчик неоднократно выставляя справки 2-НДФЛ на различные суммы, в том числе, на сумму взысканного по решению суда штрафа, требования налоговой инспекции ранее Малышева Т.В. оплачивала, однако когда пришла очередная справка решила разобраться. Поскольку комиссия за подключение к программе страхования была включена в основной долг, после решения суда график платежей должен был быть пересчитан, так как сумма основного долга уменьшилась, следовательно, уменьшился и размер процентов, размеры ежемесячных платежей, итоговая сумма подлежащих выплате по кредиту денежных средств. О состоявшемся прощении долга истца никто не уведомлял, никаких документов в данной части ответчик не предоставил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в соответствии с доводами которого от истца длительное время платежи по кредиту не поступали, поэтому задолженность была списана на внебалансовые счета, а 10.09.2018 была списана в сумме 295826 руб. 41 коп., из них: основной долг – 247043 руб. 50 коп., проценты по кредиту – 48782 руб. 91 коп. по процедуре прощения долга. Поскольку истец в результате получила экономическую выгоду, была составлена оспариваемая справка. Доказательств направления в банк собственных средств в счет гашения задолженности истец не предоставила. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в соответствии с которым сумма штрафных санкций по решению суда № в размере 126905 руб. 41 коп. является доходом истцаЮ остальные суммы нет, ответчику необходимо предоставить в налоговый орган уточненную справку. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив предоставленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что 02.03.2013 между Малышевой Т.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 698000 руб. под 24, 9 % годовых, в условия предоставления кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 198000 руб. (л.д. 19-22).

Решением Первоуральского городского суда от 10.06.2014 по гражданскому делу № был признан недействительным пункт 4 спорного кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскана сумма комиссии в размере 198000 руб., проценты, уплаченные на момент рассмотрения дела по кредиту, начисленные на сумму комиссии, включенную в основной долг (л.д. 9-18)

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о намерениях, по которому Малышева Т.В. оплатила 70000 руб., после чего кредитные обязательства были погашены в полном объеме (л.д. 40-41), ДД.ММ.ГГГГ Малышевой Т.В. была выдана справка, что задолженность перед банком отсутствует (л.д. 46).

В феврале 2020 года Малышевой Т.В. получено требование из МИФНС № 30 по Свердловской области № (л.д. 23), из которого следует, что у нее имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 38715 руб. 48 коп.

Данный налог был начислен на основании справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком (л.д. 24)

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда взыскание комиссии в сумме 198 000 руб. было признано несоответствующим закону, указанная сумма подлежит исключению из суммы основного долга.

Судом в адрес ответчика направился судебный запрос о предоставлении документов и расчета, подтверждающих прощение долга, каких-либо достоверных и допустимых доказательств в данной части ответчиком суду не предоставлено

В судебном заседании с помощью размещенной в свободном доступе программы для подсчета процентов по кредиту произведен расчет начисленных процентов на сумму кредита в 500 000 руб. при сроке кредита – 36 месяцев и процентной ставке в 29, 9 % годовых, в соответствии результатами подсчета размер процентов по кредиту за весь период действия договора составил 214725 руб. 21 коп., общая сумма долга по кредиту составила 714725 руб. 21 коп.

Истцом предоставлены первичные документы, подтверждающие внесение платежей по кредиту на общую сумму 704000 руб., при этом, часть платежей по кредиту истцом вносилось досрочно, так сумма в 265000 руб. внесена 03.03.2014, то есть явно с опережением графика, что влечет за собой значительное уменьшение суммы основного долга и процентов по кредиту.

Расчета, опровергающего предоставленные Малышевой Т.В. доказательства полной оплаты задолженности, ответчик суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным факт оплаты Малышевой Т.В. задолженности по договору и отсутствие реальных оснований для применения процедуры прощения долга.

Объектом налогообложения по налогом на доходы физических лиц в соответствии со статьей 209 Налогового Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц".

Позиция третьего лица об указании в справке в качестве дохода штрафа по решению суда, опровергается пояснениями представителя ответчика, который указал, что в спорной справке суммы по решению суда не фигурируют, в качеств дохода указан, якобы, прощенный долг. Действия ответчика суд связывает не с реальным отображением полученного Малышевой Т.В. дохода, а со стремлением привести в порядок свою бухгалтерскую отчетность после применения внутренних процедур по выведению достоверно не установлено задолженности на внебалансовые счета.

Судом достоверно установлено, что поскольку Малышева Т.В. оплатила задолженность до договору их своих личных денежных средств, никаких доходов она не получила, основания для составления справки о получении Малышевой Т.В. дохода в указанных размерах у ответчика не имелись. При это спорная справка нарушает права Малышевой Т.В., так как является основанием для направления требования налоговым органом о выплате налога, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, справка о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительной, что не противоречит положением ст. 12 ГК РФ (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительной справки удовлетворить.

Признать недействительной справку о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в отношении Малышевой Татьяны Владимировны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>