Решение от 25.12.2018 по делу № 2-439/2018 от 05.12.2018

Дело №2-439/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 25 декабря 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истцов Баляновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудинова А.А., Чудиновой Л.А. к открытому акционерному обществу «Айдырлинский элеватор» о внесении изменений в договор приватизации,

установил:

Чудинов А.А., Чудинова Л.А. обратились в суд с иском к ОАО «Айдырлинский элеватор» о внесении изменений в договор приватизации.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чудинов А.А. и Айдырлинский элеватор заключили договор приватизации. В собственность приобретена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с составом семьи 5 человек. Членами семьи приобретателя, проживающими с ним на время совершения сделки, являлись: Чудинова Л.А. Чудинов С.А., Чудинов М.А., Чудинов Н.А.. Согласно кадастровому паспорту, спорный объект имеет кадастровый №, номер этажа, на котором расположен объект, 1, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Разница площадей в договоре и паспорте объясняется отсутствием технической инвентаризации объекта на время составления договора. Со времени заключения договора квартира не перестраивалась, не реконструировалась. Указание неполного адреса квартиры в договоре является технической ошибкой. Право собственности на квартиру в Росреестре не регистрировалось. Третьи лица Чудинов С.А., Чудинов М.А., Чудинов Н.А. отказываются от участия в приватизации спорной квартиры, не желают быть собственниками спорной квартиры, поэтому доли истцов в праве общей долевой собственности на квартиру равны по 1/2 у каждого.

Просят внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чудиновым А.А. и Айдырлинским элеватором, определив за каждым истцом по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, назначение: жилое, вид: квартира.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании совокупного смысла ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства названных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Балянова Л.А. в судебном заседании, сославшись на мотивы иска, заявленные по делу требования поддержала, просила эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки представитель ответчика не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика указал, что полностью признает заявленные истцами требования.

Третьи лица Чудинов С.А., Чудинов М.А., Чудинов Н.А. в направленных в суд заявлениях указали, что поддерживают заявленные истцами требования. Указали, что отказываются от приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно паспортам истцов, истцы зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Айдырлинский элеватор передал Чудинову А.А. в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в местной администрации по месту расположения имущества в порядке, установленном на время заключения договора.

В договоре приватизации указано, что количество членов семьи составляет 5 человека. При этом в договоре не указан поименный состав лиц, которым квартира была передана в собственность. Из существа договора надлежит сделать определенный вывод, о том, что одним из указанных в договоре лиц является сам Чудинов А.А., поскольку он указан в качестве непосредственного приобретателя.

Из справки сельского совета по месту нахождения спорного имущества следует, что на время приватизации спорного имущества с Чудиновым А.А. проживали Чудинова Л.А., Чудинов С.А., Чудинов М.А., Чудинов Н.А..

В соответствии со свидетельствами о рождении, о заключении брака Чудинов А.А. на время приобретения спорного имущества состоял с Чудиновой Л.А. в браке. Чудинов С.А., Чудинов М.А., Чудинов Н.А. являются детьми Чудинова А.А. и Чудиновой Л.А..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, по поводу приобретения которой ДД.ММ.ГГГГ Чудинов А.А. и Айдырлинский элеватор заключили договор приватизации, была передана в общую собственность именно Чудинову А.А., Чудиновой Л.А., Чудинову С.А., Чудинову М.А., Чудинову Н.А..

Согласно сообщению генерального директора ОАО «Айдырлинский элеватор» названное предприятие является правопреемником Айдырлинского элеватора, стороны продавца в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Айдырлинским элеватором и А.А. Чудиновым. У ОАО «Айдырлинский элеватор» отсутствует возможность внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Айдырлинским элеватором и А.А. Чудиновым.

Из кадастрового паспорта следует, что <адрес> реально существует. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №.

В соответствии с постановлением главы администрации сельского поселения по месту расположения спорного имущества помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выписке из ЕГРН истец Чудинов А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В исследованной судом справке налогового органа указано, что СПК «Урожайный» прекратил деятельность 27 декабря 2005 года в связи с банкротством по решению суда. АО «Урожайное» на состоит на налоговом учете.

Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что спорная квартира была приватизирована до 31 мая 2001 года. Все участники совместной собственности на это жилое помещение живы, поэтому на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными.

Количество участников приватизации составило пять человек.

Однако трое участников приватизации отказались от участия в приватизации, поэтому за оставшимися участниками, и непосредственно за истцами, надлежит признать доли в размере по одной второй части от спорного имущества.

Сторона ответчика, иные лица не ссылались и не доказывали то обстоятельство, что приобретенная истцом квартира подвергалась реконструкции или перестройке.

В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцами требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/2 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.