Решение от 13.08.2020 по делу № 2-1231/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1231/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-001259-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                                          ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        -        Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з

помощником судьи                             -       Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без проведения аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 Валентиновне о взыскании долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

установил:

     Истец обратился с указанными выше требованиями имущественного характера к ответчику по делу.

     Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ на условиях «до востребования», в размере, не превышающем лимит кредитования, в соответствии с условиями Договора, Условий обслуживания физических лиц – держателей банковских карт международных платежных систем, со сроком действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования в соответствии с условиями Договора установлен в размере 38 000 рублей под 24% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами Банка. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 53 943 рублей 55 копеек, которая включает в себя: просроченные задолженности по основному долгу – в размере 33 576 87 копеек, задолженности по просроченным процентам – в размере 20 366 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом, в лице Директора по взысканию розничного бизнеса и истцом по настоящему делу, был заключен договор уступки права требований за № УСБ00/ПАУТ2018-47. Согласно Условиям п.2.1 вышеуказанного договора, право требования возврата долга по кредитному договору№-№ на условиях «до востребования», в размере, не превышающем лимит кредитования, в соответствии с условиями Договора, Условий обслуживания физических лиц – держателей банковских карт международных платежных систем, со сроком действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу в виде указанной в иске суммы задолженности. В обоснование своих требований ссылается на представленные письменные доказательства, положения норм ст. ст. 408, 809, 810 ГК РФ. Просит взыскать указанную в иске сумму долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

    Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия, отводов составу суда не имеет, не возражает против вынесения заочного решения суда.

    Ответчик ФИО1 и её полномочный представитель ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, Представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом принесенных ими письменных возражений и изложенных в нем доводов.

    Из представленных суду ответчиком письменных возражений на иск усматривается следующее.

    С заявленными к ней исковыми требованиями имущественного характера ответчик не согласна, считает их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Она не была уведомлена о заключении договора Цессии между указанными в иске организациями, никаких уведомлений и сообщений по этому вопросу она не получала и таких доказательств в деле не имеется. Более того, по указанным требованиям пропущен установленный законом 3-х летний срок исковой давности, который она просит применить в качестве самостоятельного основания к отказу в иске. Согласно условиям заключенного с Банком «Уралсиб» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ. Банк, как юридическое лицо, обладает достаточными ресурсами отслеживания образовавшейся задолженности и своевременного реагирования, в том числе, и путем предъявления иска. Приведенные истцом доводы о том, что отмена судебного приказа является уважительной причиной пропуска, установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, считает не состоятельными в силу того, что и за вынесением судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, вследствие чего он и был отменен. В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Должник считается уведомленным о перезоде права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки, либо не следует из обычаев делового оборота, установившейся во взаимоотношении сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено, и отсутствуют обстоятельства считать его таковы, Цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении Цедента от принятия надлежащего исполнения, должник не считается просрочившим (п.3 ст. 405 ГК РФ), и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (п.2 ст. 406 ГК РФ). Конституционный суд неоднократно указывал на то, что из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которых, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются исходя Конституции РФ, ФЗ.

    Оснований для отложения судебного разбирательства дела судом не установлено.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с общими, положениями о договоре, в ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Также, в соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    При этом, в силу требований ст.ст.435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные. условия договора.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Банк УРАЛСИБ » и ответчиком по делу заключен кредитный договор № №-№ на условиях «до востребования», в размере, не превышающем лимит кредитования, в соответствии с условиями Договора, Условий обслуживания физических лиц – держателей банковских карт международных платежных систем, со сроком действия карты – до ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования в соответствии с условиями Договора установлен в размере 38 000 рублей под 24% годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами Банка. Ответчик получил от Банка указанную в иске сумму, что подтверждено её собственноручной подписью.

Подписав заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, действующими на дату подписания заявления, а также признала, что они являются неотъемлемой частью оферты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору кредитования, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке права требования долга по заключенному кредиту и смене взыскателя (л. д. 29).

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Предоставленный истцом расчёт задолженности не оспаривался ответчиком.

При этом, истцом в материалы дела представлено уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта» с льготным периодом кредитования., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования 38 000 рублей с процентной ставкой 24 %. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёта задолженности, сумма выданного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 990 рублей. Сумма погашения за указанный период составила 100 736 рублей 42 копейки. При этом, последний платёж был произведён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных истцом письменных доказательств, суду не представляется возможным определить, какая сумма кредита в действительности была предоставлена ФИО1 38 000 рублей – как указано в исковом заявлении и уведомлении; 114 000 рублей – как указано в расчёте задолженности.

Согласно искового заявления срок действия карты обусловлен до востребования, как усматривается из содержания уведомления об индивидуальных условиях кредитования – срок действия карты истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счёту, последний платёж был произведён ФИО1 в августе 2016 года. До указанной даты платежи производились ежемесячно.

Таким образом, суду не представляется возможным определить под какую категорию обязательств, подпадает обязательство ФИО1 (срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования или выполнение обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), дата и размер которых определен графиком платежей), а следовательно и установить дату, когда Банку стало известно о нарушении своего права, а также начало течения срока исковой давности.

По этим же основаниям, суд лишён возможности проверить представленные истцом расчёты задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и расчет задолженности, по которой не истек срок исковой давности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать подтвержденным какими-либо доказательствами в судебном заседании факт наличия у ответчика обязательств перед истцом на сумму 54 852 рубля 70 копеек.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела копии документов (расчёт задолженности, выписка по лицевому счёту, уведомление об индивидуальных условиях кредитования), на которых истец основывает свои требования. Иных документов, подтверждающих доводы истца, в суд не представлено.

Согласно определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал истца представить надлежащим образом заверенные копии указанных документов, а также материалы кредитного досье.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд не может признать представленные истцом копии в качестве допустимых доказательств в обоснование иска, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору кредитования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 852 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 рублей, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 53 943 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 33 576 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 20 366 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 846 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░